תא"מ 54007-01-15 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 13.08.2014, בין כלי רכב מ"ר 32-903-69 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 81-814-51 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין האחריות לתאונה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שאחריותה של נהגת רכב הנתבעים לתאונה תעמוד על שיעור של 30%.

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב הנתבעים, שהייתה קוהרנטית, התיישבה עם מוקדי הנזק ברכבי הצדדים, והייתה מהימנה עליי, על פני גרסתו של נהג רכב התובעת שהייתה ספקולטיבית ברובה, ואינה מתיישבת עם מוקדי הנזק.

נהג רכב התובעת מתאר כי רכב הנתבעים פגע ברכבו מאחור ואז פגע בו לאורך דופן השמאלית של רכב התובעת.

נהג רכב התובעת אינו מסביר הכיצד ייתכן כי רכב הנתבעים פגע גם בחלק האחורי של רכב התובעת, כפי התמונות שהועלו בת/2 וגם בדופן השמאלית של רכבו, ומנסה להתחמק ממתן תשובה קונקרטית בעניין (עמ' 2, שורות 26-25 ועמ' 3, שורות 9-7 לפרוטוקול).

זאת ועוד, מחקירתו הנגדית של נהג רכב התובעת מתברר כי התאונה ארעה כאשר הכביש היה בעל נתיב נסיעה אחד לאותו כיוון (עמ' 3,שורות 4-1 לפרוטוקול). ואם התאונה ארעה בכביש בעל נתיב נסיעה אחד, הרי שאין זה סביר כי רכב הנתבעים יפגע גם בפגוש האחורי של רכב התובעת ולאחר מכן יסטה שמאלה ושוב ימינה ויפגע לאורך דופן השמאלית של רכב התובעת.