תא"מ 53792-01-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 8,037 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה שיפוי מחצית מסכום הנזקים ששולם על ידי התובעת לצד ג' בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.06.2012, בין כלי רכב המורכב מגורר בעל מ"ר 16-898-74 (להלן: "הגורר") ומנגרר בעל מ"ר 92-973-69 (להלן: "נגרר") לבין כלי רכב צד ג', בעל מ"ר 92-030-65 (להלן: "רכב צד ג'").

2.התובעת ביטחה בזמנים הרלוונטיים לתביעה את הגורר ואילו הנתבעת ביטחה בזמנים הרלוונטיים לתביעה את הנגרר.

3.נסיבות התאונה היו כאלה שבמועד התאונה פגע הנגרר, כשהוא נגרר על ידי הגורר, ברכב צד ג' והסב לו נזקים.

4.התובעת כמבטחת הגורר שילמה את מלוא נזקי רכב צד ג'. עתה, מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת, בתור מבטחת הנגרר, לשפות את התובעת במחצית הסכום ששילמה בגין נזקי רכב צד ג' בשל אחריותו המשותפת של הנגרר לקרות התאונה.

5.מנגד מעלה הנתבעת שתי טענות: האחת, כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג רכב אשר נהג בגורר, בעוד שהנגרר נשלט בידי הגורר וחסר חיות משלו, ומכאן שאין מקום לחייב את הנתבעת בשיפוי התובעת במחצית מהסכום שהיא שילמה למבטחת רכב צד ג'. השנייה, התובעת שילמה בגין נזקי רכב צד ג' כמתנדבת מבלי לבדוק את אחריות נהג רכב הגורר אל מול אחריות נהג רכב צד ג' וכן מבלי להציג דרישת תשלום בזמן אמת לנתבעת. לטענת הנתבעת, התביעה הוגשה כלאחר יד, לאחר שנזקי רכב צד ג' תוקנו, ובמלי שהיה ביכולתה של הנתבעת לברר את התביעה ואת הסכומים הנדרשים על ידי התובעת.

6.למעשה, המחלוקות בתובענה הן שתיים: האחת, אחריות נהג רכב הגורר לקרות התאונה. השנייה, אחריותו או תרומתו של הנגרר לתאונה.

7.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו טענות הצדדים, העיד נהג הגורר וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

8.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.