חיוב קבלן בתשלום פיצוי מוסכם עקב נטישת מקום העבודה
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
5373-10-14
17.5.2016 |
|
בפני השופט: עדי הדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת/הנתבעת שכנגד: מגדלי המרכז הנדסה ובנין בע"מ |
הנתבעת/התובעת שכנגד: 3 די פנל הומס ישראל בע"מ עו"ד לירון פרמינגר |
| פסק דין | |
לפניי תביעה על סך של 47,169 ש"ח שהוגשה באוקטובר 2014 נגד הנתבעת בגין ביצוע עבודות שהזמינה הנתבעת מהתובעת עבור לקוח של הנתבעת.
הנתבעת הגישה כתב הגנה וכן תביעה שכנגד על סך של 43,235 ש"ח בה קבלה על התנהלות התובעת בעת ביצוע העבודה.
שתי התביעות היו קבועות על פי סכומן בסדר דין מהיר ולכאורה הדיון בהן היה אמור להסתיים לאחר ישיבה מקדמית אחת.
אולם בפועל התקיימו מספר ישיבות מקדמיות עקב אי הסכמות בין הצדדים לרבות לגבי חוות דעת של מומחה מטעם בימ"ש שהוגשה בתיק. לאחר מכן, התקיימה ישיבת שמיעת ראיות, בה נחקר מטעם התובעת מנהל התובעת, ומטעם הנתבעת מנהלת הנתבעת , בנו של הלקוח והקבלן מר חג'ג'.
בתום ישיבת שמיעת הראיות הסתמן כיוון עקרוני של מתווה לפתרון המחלוקת וביהמ"ש הציע אותו לצדדים אך הם דחו אותו ולכן ביהמ"ש הורה לצדדים להגיש סיכומים בכתב.
שני הצדדים הגישו סיכומים בכתב וביהמ"ש זימן אותם לדיון היום לצורך השלמת טיעון על ידי הצדדים דהיינו – זכות תשובה בעל פה לתובעת ומענה לשאלות ביהמ"ש.
בתום הדיון ביהמ"ש הציע הצעה לצדדים שהתובעת דחתה וזו זכותה ואילו הנתבעת קיבלה.
מכיוון שבתיק בסד"מ פסה"ד אמור להינתן בתמציתיות , כך יהיה.
דיון והכרעה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|