תא"מ 53640-06-13 פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' לווריק ואח'

1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובעת עקב תאונה שארעה ביום 16.8.12.

2. על פי הנטען בכתב התביעה עת נסע רכב התובעת ישר לכיוון שער היציאה ממפעל פולקיד הגיח לפתע רכב הנתבעים מצדו השמאלי ובמהלך פנייה ימינה פגע ברכב התובעת.

3. בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת פגע ברכב הנתבעים אשר היה במהלך נסיעה איטית בשטח המפעל.

4. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") מר חיים פרץ שישב ליד הנהג (להלן: "מר פרץ") והנתבע 1 (להלן : "הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיונו תמונות הנזק ודו"ח האירוע לתובעת.

5. נהג התובעת העיד כי סיים עבודה באתר ועמד לצאת ממנו, נסע ישר במהירות של כ- 10 קמ"ש, ולפני השער הגיעה משמאלו מלגזה אשר פגעה לו ברכב. לטענת נהג התובעת לא ראה אותו לפני כן משום שהיו שיחים שהפריעו. נהג התובעת אישר כי היום שמו במקום שלט וקו עצירה למי שיוצא מהמפעל.

6.מר פרץ העיד כי יצאו מהשער ומלגזה שהגיעה משמאל פגעה ברכבם. עוד טען מר פרץ כי הם לא יכלו לראות את המלגזה וטען כי אילו המלגזה הייתה מגיעה במהירות סבירה היה באפשרות הנתבע לבלום. מר פרץ אישר כי לאחר התאונה גזזו שם עצים משום שלא היה שדה ראיה והציבו שם שלט האט.

7. הנתבע העיד כי נסע בצד שמאל של רכב התובעת אשר לא ראה אותו והם התנגשו. לטענת הנתבע שניהם לא ראו האחד את השני. עוד טען כי הוא נסע במהירות 4 קמ"ש ורכב התובעת במהירות של הילוך ראשון.

8. לאחר ששמעתי את העדויות סבורני כי יש לחלק האחריות בין הצדדים בחלקים שווים מהטעמים שיפורטו להלן:

מן העדויות עולה כי התאונה התרחשה כאשר כלי הרכב נסעו האחד לכיוון שהשני בתחום המפעל. כל העדים העידו כי שדה הראייה מכיוון נסיעתם היה מוגבל.