תא"מ 53308-03-14 סנעאללה נ' זודץ ברוך

זוהי בקשת התובע/המבקש לבטל פסק דין שניתן ביום 12.6.14 לפיו נמחקה התביעה לאחר שלא שולמו הפרשי האגרה כנדרש.

המבקש הגיש בלשכת ההוצאה לפועל שיקים לביצוע כנגד המשיבה.

התנגדות המשיבה התקבלה על ידי כב' הרשמת עופר (כתוארה אז) בהחלטה מיום 23.4.14. באותה החלטה חויב המבקש, בין היתר, לשלם את הפרש האגרה תוך שלושים יום מיום שתומצא לו דרישה לעשות כן.

החלטה נפרדת בציון הפרש האגרה הנדרש נשלחה למבקש ביום 24.4.14.

משלא שולם הפרש האגרה - נמחקה התביעה ביום 12.6.14.

המבקש טוען כי עקב טעות משרדית שנפלה בתום לב לא שולם הפרש האגרה. עוד נטען כי בשים לב לכך שהמבקש מתעתד לנהל את ההליך הרי שאי ביטול פסק הדין שהורה על מחיקת התביעה בלבד יביא לסרבול הדיון ולהוצאות מיותרות.

המשיבה בתגובתה, שהוגשה באמצעות ב"כ המייצג אותה מטעם הלשכה לסיוע משפטי, טוענת כי המבקש לא הצביע על נימוק של ממש המצדיק ביטול פסק הדין וממילא לא תמך בקשתו בתצהיר. עוד נטען כי מחדלי התובע אינם מתמצים רק באי תשלום הפרש האגרה אלא גם באי הגשת התצהיר שנדרש גם הוא בהחלטה מיום 23.4.14 ועל כן עותרת לדחות הבקשה.

על אף שיש טעם בטענות המשיבה הן לעניין היעדר תצהיר תומך מטעם המבקש והן לגבי עצם ההסבר שניתן לעניין מחדלו מלשלם את הפרש אגרת בית המשפט - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט.

ממילא בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד הרי שהגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות גם למשיבה ולמדינה הנושאת בעלות הגנתה.

אמנם, צודקת המשיבה בטענתה בעלי הדין נדרשים למלא אחר הוראות בית המשפט במלואן ובמועד על מנת להביא לבירור התביעה באופן יעיל ומהיר. מחדל המבקש הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד.

עם זאת נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות ולטובת אוצר המדינה.

אשר על כן אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 12.6.14.