תא"מ 53288-03-14 עבדאל באסט תמימי נ' לוי ואח'

תביעה לתשלום סך 5,600 ₪.

עניינה של התביעה בנזקים שעל פי הטענה נגרמו לרכב התובע (מונית מסוג סקודה), כתוצאה מתאונת דרכים שבה היו מעורבים רכבו, רכב הנתבע 1 (מסוג שברולט), ורכב הנתבעת 2 (מסוג סובארו).

נתבעת 3 (להלן גם – "כלל") היא מבטחת רכב הנתבעת 2 (ויתכן, כפי שיפורט להלן, שנתבעת 3 הנה גם מבטחת רכב נתבע 1).

בכתב התביעה טען התובע, כי התאונה אירעה בעת שרכבו היה בעצירה ונפגע מאחור על ידי רכב הנתבע 1. על פי האמור בכתב התביעה, הואיל והתובע חש מכה אחת בלבד, סביר יותר כי רכב הנתבעת 2, פגע ברכב הנתבע 1, ודחף אותו (את רכב הנתבע 1) לעבר רכבו שלו (של התובע).

גם בטופס ההודעה על התאונה שצורף לכתב התביעה ייחס התובע את האחריות לתאונה לנתבעת 2, בציינו את פרטי נתבעת 2 כמי שלשיטתו אחראית לתאונה. על פי האמור בטופס "בתאונה היו מעורבים 4 כלי רכב היינו במצב עצירה רכב 1 פגע ברכב שנסע לפניו מעוצמת המכה הרכב נהדף על רכבי ורכבי נהדף על רכב שהיה לפני מסוג דיהטסו". עוד צוין בטופס, כי נזק נגרם הן לחלקו האחורי של רכב התובע, והן לחלקו הקדמי.

לכתב התביעה צורפה גם חוות דעת שמאי, אשר העריך את הנזקים שנגרמו לרכב התובע במוקד אחורי, בסך של 2,336 ₪, ובמוקד קדמי, בסך של 1,756 ₪, קרי, בסכום כולל של 4,092 ₪.

הנזקים שבגינם נדרש פיצוי בכתב התביעה כללו סכום זה וכן את שכר טרחת השמאי בסך של 678 ₪, הפרשי ריבית והצמדת מדד בסך של 80 ₪, ו"טרדה וטרחה ועוגמת נפש" בסך של 750 ₪.

במאמר מוסגר יצוין, כי בסעיף 4 לכתב התביעה נאמר, כי כלל ביטחה את שני כלי הרכב הפוגעים (את כלי הרכב של שני הנתבעים). סעיף זה לא הוכחש בכתב ההגנה שהוגש בהמשך מטעם נתבעות 2 ו-3, אך זאת, ככל הנראה, בהיסח הדעת, שכן כלל התנהלה לאורך ההליך, כפי שיפורט להלן, כמבטחת רכב נתבעת 2 בלבד.