תא"מ 53041-02-15 הראל חברה נ' אמייד ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 28,551 ₪ שנגרמו לתובעת בעטיה של תאונה שאירעה ביום 27.5.14.

2. לטענת התובעת, עת ביצע הרכב הנפגע פנייה שמאלה, לאחר שווידא כי הדרך פנויה, פגע בו הרכב הפוגע אשר עקפו וגרם לו לנזקים.

3. לטענת הנתבעים, עת ביצע הרכב הנתבע עקיפה בזהירות וכחוק, וזמן שהרכבים היו מקבילים אחד לשני, החל לפתע הרכב התובע לבצע פניה תוך שהוא מתפרץ לנתיב נסיעת הרכב הנתבע מבלי לאותת, בחוסר זהירות ומבלי לשים לב למתרחש בדרך. בעשותו כן גרם ברשלנותו לקרות התאונה.

   דיון והכרעה

4. בענייננו התאונה אירעה עת הנתבע 1 עקף את רכב התובעת (ר' טופס הודעה המצורף לכתב ההגנה). הנתבע 1 העיד כי נסע במהירות 50 קמ"ש בעת ביצוע העקיפה (ר' פרו' מיום 10.4.16, עמ' 6, שו' 2).היה זה כ-20 מטרים לאחר כיכר כלומר ב-20 מטר הספיק לפתח מהירות של 50 קמ"ש כולל עקיפה, לטענת נהג הנתבע.

5. הנתבע 1 העיד כי בעת התאונה נכח ברכבו חבר. (שם, עמ' 5, שו' 15-18). לא ברור מדוע לא זומן אותו חבר ליתן עדותו. כלל הוא כי צד אשר נמנע מלהעיד עדים מטעמו, נזקף הדבר לחובתו.

6. בטופס ההודעה המצורף לכתב ההגנה כי רכב התובעת נפגע בצד שמאל בגלגל. מחוו"ד השמאי המצורפת לכתב התביעה עולה כי נגרם נזק לצד קדמי שמאלי של רכב התובעת – והדבר מחזק גרסת התביעה.

7. אציין כי לא ברור מתי נכתב טופס ההודעה המצורף לכתב ההגנה. על פי הכיתוב בראשית עולה כי הוא נשלח בפקס ביום 30.10.14.