תא"מ 52882-09-11 עירית קרית שמונה נ' הידרו גולן (1999) בע"מ ואח'

לפניי בקשה חוזרת לביטול פסק הדין שניתן (פעם נוספת) ביום 15.5.16 וזאת לאחר שלא הוגשו סיכומי הנתבעים.

לאחר עיון, החלטתי לדחות את הבקשה וזאת אף ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד.

התנהלות הנתבעים בגדרי הליך זה רצופה מחדלים בגינם ניתנו כבר שלוש פעמים פסקי דין.

תחילה, משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, ניתן ביום 31.1.12 פסק דין בהעדר הגנה.

פסק הדין בוטל לבקשת הנתבעים תוך חיובם בהוצאות (החלטה מיום 11.9.13).

בהמשך ויתרו הצדדים על חקירות וביום 1.3.15 ניתן צו לסיכומים כך שעל הנתבעים היה להגיש סיכומיהם עד ליום 1.6.15.

התובעת הגישה סיכומיה ביום 14.4.15 סיכומי הנתבעים לא הוגשו במועד ואף לא הוגשה בקשה למתן ארכה להגשתם.

ביום 11.6.15, ניתנה על ידי ארכה להגשת הסיכומים עד ליום 1.7.15.

משלא הוגשו הסיכומים עד לאותו מועד, ולבקשת התובעת, ניתן פסק דין בהעדרם ועל יסוד התביעה.

ביום 12.7.15 הגישו הנתבעים בקשה נוספת לביטול פסק דין.

לאחר קבלת תגובת המשיבה ואף שלא הוגשה תשובה לתגובה (חרף ארכה שניתנה לשם כך) הוריתי בהחלטתי מיום 22.11.15 כי לפנים משורת הדין יבוטל פסק הדין תוך חיוב בהוצאות. עוד קבעתי באותה החלטה כי סיכומי הנתבעים יוגשו עד ליום 22.12.15.

משלא הוגשו סיכומים עד ליום 24.12.15, נתבקש ב"כ הנתבעים ליתן לכך טעם. עוד התריתי בנתבעים כי ככל שלא יינתן טעם, ישוב ויעמוד בתוקפו פסק הדין שניתן ביום 6.7.15.