תא"מ 52852-11-13 ביסמוט ואח' נ' בובליל ואח', תא"מ 52752-11-13 ביסמוט נ' וולף

1.תובענות לתשלום דמי תיווך בקשר עם עסקת מכר דירה ברח' דרך היין 15/32 באשקלון (להלן: "הדירה"), שנכרתה בין הנתבעים בשתי התובענות הנדונות במסגרת הסכם מכר מיום 22.7.13.

התובעת בשתי התובענות הינה מתווכת נדל"ן ומי שתווכה את עסקת המכר הנ"ל, כפי הנטען, ועל כן זכאית לדמי התיווך המוסכמים בהסכמי התיווך.

התובעת הגישה כנגד הצדדים לעסקה שתי תובענות נפרדות, האחת כנגד המוכרים במסגרת תא"מ 52852-11-13 (להלן גם: "בובליל"), והשניה כנגד הקונה במסגרת תא"מ 52752-11-13 (להלן גם: "וולף").

הנתבעים בתא"מ 52852-11-13, בובליל, היו בזמנים הרלבנטים בעליה של הדירה ומי שחתמו ביום 25.6.13 על טופס להזמנת שירותי תיווך מהתובעת, במסגרתו הוסכם על תשלום דמי תיווך לתובעת בסך כולל של 50,000 ₪, וזאת עם קבלת התשלום מהקונה בגין עסקת מכר הדירה בסכום של 2,050,000 ₪ ובגין עסקת מכירת ריהוט וציוד בדירה בסך 200,000 ₪, יחד, ובסה"כ 2,250,000 ₪, בעבור שתי העסקאות.

מאחר שכפי העולה מהראיות מלבד חתימת הנתבעת 2 על הסכם התיווך, מכח היותה בעלים במשותף בדירה יחד עם בעלה הנתבע 1, אין לנתבעת 2 ידיעה באשר לעובדות שבמחלוקת, ומסיבה זו אף בחרו הצדדים שלא לחקור אותה על תצהירה, תתייחס בחינת עדויות הנתבעים לעדות הנתבע 1 מר עמית בובליל, ולעדות אביו, מר שמעון בובליל, בהיותם בעלי הידיעות העובדתיות הצריכות לעניין.

מלבדם, העיד מטעמם גם מתווך הנדל"ן מר מיקי פרי, מי שבתיווכו נמכרה לבסוף הדירה.

הנתבע בתא"מ 52752-11-13, וולף, הינו רוכש הדירה ומי שחתם ביום 19.6.13 על הסכם להזמנת שירותי תיווך מהתובעת במסגרתו התחייב לתשלום דמי תיווך בשיעור של 2% בתוספת מע"מ ממחיר הקניה.

כעולה מהראיות, ולמעשה אין חולק על כך, בין מר וולף לבין התובעת התקיימו יחסי ידידות הקרובים ליחסי משפחה, במסגרתם פעלה התובעת למול מר וולף במישורים שונים, דוגמת סיוע בפתיחת חשבון בנק, וזאת לנוכח היותו עולה חדש.

במסגרת תא"מ 52852-11-13 שלחו הנתבעים (המוכרים - בובליל) הודעה לצד ג' כנגד מר וולף (הנתבע כאמור בתא"מ 52752-11-13) וכנגד רעייתו.

מאחר שמדובר במסכת עובדתית אחת, בה כרוכות זו בזו העובדות והשאלות שבמחלוקת והצריכות בירור, אוחד הדיון בתובענות ופסק הדין ניתן אפוא במאוחד בנוגע לשתיהן.

התובענות מתבררות בסדר דין מהיר, ולפיכך בהתאם להוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

2.תמצית טענות התובעת הינה כי פעלה רבות עבור מר וולף, לרבות בסיוע החורג מגדרי הזמנת תיווך המקרקעין, ואף פעלה לבקשת מר וולף למציאת דירה לפי דרישותיו ולאכלוס מידי לאור עלייתו לארץ והעדר מקום מגורים בשל כך.