דיזנהאוז נסיעות ותיירות (1979) בע"מ נ' אחרק

רקע 

1.התובעת הינה חברה פרטית, שעיסוקה כסוכנות נסיעות, המזמינה עבור לקוחותיה שירותי תיירות מספקים שונים.

הנתבע הזמין מהתובעת, באמצעות סוכנת התובעת- הגב' טלי ששון (להלן: "סוכנת הנסיעות"), במספר הזדמנויות שונות, שירותי תיירות הכוללים טיסות ובתי מלון.

2.הנתבע- באמצעות רעייתו, הגב' אושרת אחרק, הזמין מהתובעת חבילת סקי עבורו ועבור בני משפחה נוספים, בסה"כ- 11 איש, לתאריכים שבין 21.2.13 לבין 28.2.13. (להלן: "ההזמנה").

התובעת כרטסה את כרטיסי הטיסה ואף שילמה לחברת אל-על עבור ההזמנה.

כשבועיים לפני הנסיעה הודיעה הגב' אחרק לסוכנת הנסיעות, בהודעת אס.אם.אס, כי היא נאלצת לבטל את החופשה.

הזמנת בית המלון בוטלה ללא חיוב בדמי ביטול. אולם, כרטיסי הטיסה היו מסוג שלא ניתן לבטל (NON REFUNDABLE).

לטענת התובעת, נותר לנתבע חוב בסך של 4,041 $ ששווים למועד הרלבנטי 14,430 ₪ בגין כרטיסי הטיסה ששולמו על ידה ובוטלו.

לטענת הנתבע, לא ניתן לתובעת אישור לכרטס ולשלם עבור הכרטיסים וממילא מדובר בשתי משפחות ושתי הזמנות נפרדות.

מכאן התביעה.

3.הנתבע הגיש בקשה לאשר משלוח הודעה לצד ג' כנגד סוכנת הנסיעות, בטענה כי התרשלה כלפיו. הבקשה נדחתה, בין היתר מהטעם שמדובר בעובדת של התובעת, שפעלה כאורגן אצלה, בסמכותה וברשותה.

4.מטעם התובעת הוגש תצהיר עדותה הראשית של סוכנת הנסיעות הגב' טלי ששון.

מטעם הנתבע הוגש תצהיר עדותה הראשית של הגב' אושרת אחרק- רעייתו של הנתבע.

דיון והכרעה

שאלת היריבות

5.הנתבע בכתב הגנתו, טען שמעולם לא התנהל מול התובעת, אלא- התנהל באופן ישיר, מול הסוכנת הגב' טלי ששון. נראה כי טענה זו נזנחה במסגרת סיכומיו. למעלה מן הנדרש, אציין כי מוטב היה לולא נטענה מלכתחילה. מדובר בעובדת של התובעת, וממילא התובעת הוכיחה יריבות עם הנתבע (ראו בתצהירה של סוכנת הנסיעות ובנספח 1 לו). בנוסף, וכפי שיפורט מיד, הימנעות הנתבע מלמסור תצהיר בעניין זה עומדת לחובתו.

מכל האמור- אני קובעת שההזמנה בוצעה בין הנתבע לבין התובעת וכי קיימת יריבות בין הצדדים לתובענה.