- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 5255-04-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' קלית - סיטבון בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
5255-04-13
26.4.2015 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים: קלית - סיטבון בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל וזאת מהנימוקים הקצרים הבאים:
ראשית, הנזקים ברכב התובעת יותר מתיישבים עם גרסת הנהג מטעמה ולא להיפך. מדובר בנזקים המלמדים על מחיצת חלקו הקדמי מרכזי של הרכב. הדבר אפשרי באמצעות הפעלה של כח מדורג ואיטי כנגד אזור של הפגיעה. במקום הנ"ל אין סימני מעיכה באזור הפגוש הקדמי אלא כאמור עדות להתכנסות אזור הפגיעה כלפי פנים, דבר שהיה מתיישב נכונה יותר עם התנגשות רכב התובעת במשאית מאחור.
שנית, עדות נהג התובעת סבירה, הגיונית ואמינה עליי יותר מאשר עדות נהג הנתבעת. לעדות זו תימוכין בטענת הנהג כי נהג הנתבעת סירב למסור בידיו פרטים לאחר התאונה כמופע בחסרונם של הפרטים בטופס ההודעה מטעמו לצד כך שנהג הנתבעת סתר עצמו בנושא זה במסגרת עדותו בכך שתחילה העיד כי מסר את הפרטים של רכבו (שמטבעם כוללים גם פרטי הביטוח וכו') [עמ' 5 שורה 27 לפר' הדיון] ובהמשך לשאלת בית המשפט בעניין זה, הטעים זה כי אינו יכול ליתן הסבר משכנע מדוע אם כך פרטים אלו אינם בנמצא בטופס ההודעה של נהג התובעת [שם, בשורה 28 לפר' הדיון]. יצוין כי גם בטופס ההודעה של נהג הנתבעת אין את פרטי הביטוח של רכב התובעת, דבר אשר יש בו כדי לחזק את טענת נהג התובעת לפיה סירב נהג הנתבעת למסור בידיו את פרטיו, כעדות לכך שהכחשתו בעניין זה לא נמצאה אמינה [ראה בין היתר תשובתו בנושא בעמ' 7 שורות 6-9 לפר' הדיון].
שלישית, נהג הנתבעת הודה בעדותו כי צילם תמונות של הרכבים לאחר התאונה. לטענתו הוא לא העביר תמונות אלו כיוון שלא היה בסיטואציה לסבור שיצטרך לעשות בהן שימוש [עמ' 7 שורה 7-8 לפר' הדיון]. דא עקא, אין הדבר מתיישב עם עדותו קודם לכן שבין הנהגים התנהל ויכוח לגבי האחריות לתאונה.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 6,450₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 1.6.11, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
