תא"מ 51644-04-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' מולביץ ואח'

1.לפני תביעה לפיצוי התובעת עקב נזק שנגרם לרכבה בתאונה שאירעה בין רכבה לרכב הנתבעים ביום 17.12.11.

2.המדובר בתאונה שאירעה ברחוב אלנבי בחיפה עת שני כלי הרכב ביצעו פנייה שמאלה וכל צד טוען כנגד האחר כי סטה מנתיב נסיעתו במהלך ביצוע הפנייה וגרם לתאונה.

3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעת (להלן: "נהגת התובעת"), גב' רונית זיידמן – אמה של נהגת התובעת שנסעה ברכב התובעת בעת התאונה (להלן: "עדת התובעת"), הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ומר אלכסנדר בירוקובסקי שהינו חבר של הנתבע ונסע אחרי רכב הנתבעים (להלן: "עד הנתבעים"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

4. נהגת התובעת העידה כי עמדה בצומת ברמזור אדום בנתיב הפנימי מתוך שני נתיבים הפונים שמאלה. כשהתחלף האור לירוק החלה בנסיעה בפנייה שמאלה, וכשהייתה באמצע הפנייה או לקראת סיומה רכב הנתבעים נכנס לה לנתיב. נהגת התובעת לא זכרה האם רכב הנתבעים עמד לצדה ברמזור. לטענת נהגת התובעת רכב הנתבעים נסע מהר ממנה וכשראתה אותו בנתיבה, רכב הנתבעים היה מלפניה כך שהחלק האחורי שלו פגע בחלק הקדמי של רכבה. נהגת התובעת שללה את הטענה שהמשיכה ישר בפנייה שמאלה או כי פנתה בקשת רחבה וטענה כי התאונה אירעה בפנייה שמאלה בנתיב שלה.

נהגת התובעת גרסה כי לאחר התאונה, כשעצרו בצד להחליף פרטים, הנתבע התלהט וצעק עליה וטענה כי הנתבע יצא מהרכב לבדו וכי לא היו עדים לתאונה אלא רק מאוחר יותר הגיעו אנשים.

5.עדת התובעת העידה כי בתה נסעה במסלול השמאלי, עשתה סיבוב ופתאום היא ראתה רכב מתקרב ומנסה להיכנס למסלול שלהן. עדת התובעת טענה כי הן נעצרו בצד והנתבע שהיה היסטרי רצה לעצור באמצע והיא אמרה לו שיעצרו בצד. לאחר מכן הוא החל לבצע שיחות טלפון ולקח לו זמן עד שמסר את הפרטים ואז כבר הגיעה חבורה שלמה של אנשים.

עדת התובעת שללה הטענה כי נהגת התובעת סטתה לנתיב רכב הנתבעים וטענה כי לא הייתה לה סיבה לכך היא המשיכה ישר. עדת התובעת לא זכרה אם ראתה את רכב הנתבעים עומד לצד רכב התובעת.

6. הנתבע העיד כי הוא מתגורר כמאה מטר ממקום התרחשות התאונה וכי עמד ברמזור ורכב התובעת גם כן. לטענתו עמד במסלול האמצעי המכוון לנסיעה ישר ושמאלה ורכב התובעת במסלול לנסיעה שמאלה בלבד וכשהחל בפנייה שמאלה ראה בחלון את רכב הנתבעים נוסע ישר וכדי למנוע תאונה סטה ימינה אך רכב התובעת התנגש בו בגלגל האחורי.

הנתבע גרס כי התכוון לפנות ימינה לאחר הפנייה שמאלה, וכי נסע לאט מאחר והחל בנסיעה לאחר העמידה ברמזור. כן טען כי אמו ואחיו נסעו ברכב אחד והוא וילדיו נסעו ברכב שלפניהם.

7. עד הנתבעים העיד כי נסע אחרי רכב הנתבעים וראה את התרחשות התאונה. לטענתו עמד בצומת בנתיב הימני מבין השניים המכוונים לפנייה שמאלה ממש אחרי רכב הנתבעים, נכנס עמו לצומת וראה את רכב התובעת עובר מהנתיב שלו לנתיב שלהם. לטענת עד הנתבעים רצה לנסוע לבית הנתבע שנמצא בפנייה הבאה ימינה. בחקירתו החוזרת העיד עד הנתבעים כי לא עמד מאחורי רכב הנתבעים אלא הגיע לרמזור והוא התחלף לירוק.