אברהם ואח' נ' ספרדי ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים 

1. לפני תביעה לפיצוי בסך 12,860 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעים בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 7.10.14.

2. הנתבעים אינם מכחישים את אחריותם לתאונה, אלא את הנזק הנטען ואת חוות דעת השמאי אשר צורפה לכתב התביעה, על ממצאיה ומסקנותיה.

    

   דיון והכרעה

3. אין מחלוקת בענייננו כי בעת התאונה הרכב היה בן 13, במצב לא טוב.

4. הרכב נבדק אצל השמאי מטעם התובעת כ-3 חודשים לאחר קרות התאונה.

5. הרכב נבדק על ידי שמאי הנתבעים שאישר פיצוי בסך 9,133 ₪ ששולם לתובעת.

6. השמאי מטעם התובעת אישר בחקירתו כי לא בדק עבר תאונתי של הרכב. לאור זאת ברי כי תשובתו לפיה הוא לא נוכח בשום נזק שלא קשור לאירוע התאונה דנן (ר' עמ' 3, שו' 19 לפרו'), הינה בבחינת תשובה מגמתית. ראה עמוד 3 לפרוטוקול תשובות השמאי בשורות 20-29.

7. התובע לא התייצב לדיון – והדבר נזקף לחובת התובעים, שהרי מחקירת הלה ניתן היה ללמוד על תאונות קודמות ותולדותיהן וכן האם הפסיד בפועל הנחת העדר תביעות.