תא"מ 51351-08-15 סלקום ישראל בע"מ נ' נשאת

מונחת בפני בקשה לביטול החלטה מיום 20.4.17 המורה על הותרת פס"ד על כנו וחילוט העירבון שהופקד בתיק לצורך עיכוב הליכים לידי המשיבה.

ביום 27.12.15 ניתן פס"ד בהיעדר הגנה כנגד המבקש.

ביום 4.4.16 הגיש המבקש בקשה לביטול פס"ד ועיכוב הליכים וכן בקשה להארכת מועד.

הליכי הוצל"פ עוכבו בכפוף להפקדת עירבון בסך כולל של 1,500 ₪ ע"י המבקש.

ביום 26.5.16 ולאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה ניתנה החלטה מנומקת בבקשה לביטול פס"ד והארכת המועד לפיה הבקשה להארכת מועד התקבלה ופס"ד בוטל ללא צו להוצאות לאחר שבית המשפט שוכנע בדבר הספק בביצוע מסירת כתב התביעה לידי המבקש.

בנוסף, נקבע בהחלטה כי על המבקש לתמוך בתוך 10 ימים את טענות ההגנה שלו בתצהיר מפורט וערוך כדין שישמש ככתב הגנה וזאת מאחר שבבקשה לביטול פס"ד צירף תצהיר בג"צי על דרך ההפניה בלבד ולא פירט בו טענות הגנה.

ביום 22.1.17 ובהיעדר צירוף תצהיר כאמור בהחלטה מיום 26.5.16, הגיש המבקש בקשה לדחיית התביעה מחוסר מעש ולחילופין בקשה לראות בבקשה לביטול פס"ד והתצהיר הבג"צי ככתב הגנה.

עוד באותו היום ניתנה החלטה המפנה המבקש לאמור בהחלטה מיום 26.5.16 תוך הבעת תהייה מדוע נמנע המבקש מלפעול על פי ההחלטה.

אציין כי מעיון במערכת הנט עולה כי ב"כ המבקש צפה הן בהחלטות מיום 26.5.17 ומיום 22.1.17 .

ביום 20.4.17, קרי, 3 חודשים לאחר מתן ההחלטה ובהיעדר צירוף תצהיר מטעם המבקש או כל הודעה אחרת וזאת בניגוד להחלטות בימ"ש, הגישה המשיבה בקשה להותרת פס"ד על כנו.

באותו היום ניתנה החלטה המותירה את פס"ד על כנו וחילוט העירבון שהופקד לצורך עיכוב הליכים לידי המשיבה.