תא"מ 51351-08-15 סלקום ישראל בע"מ נ' נשאת

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקש ביום 27.12.15.

עסקינן בתביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד המבקש ע"ס של 5,703 ₪ על פי הסכם התקשרות סלולרי בין הצדדים.

מעיון בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

הארכת מועד:

המבקש הגיש בקשה לביטול פס"ד ביום 4.4.16 בעוד פס"ד ניתן ביום 27.12.15. לטענת המבקש נודע לו אודות פס"ד רק כאשר נמסרה לו אזהרה. מעיון במסמך ההוצל"פ אשר צירפה המשיבה ביום 16.5.16 עולה כי אזהרה בתיק נמסרה למבקש ביום 21.3.16. המשיבה בתגובתה אינה מתייחסת כלל לעניין הארכת מועד ולא צירפה אסמכתא אחרת המעידה כי המבקש ידע אודות פס"ד טרם מסירת האזהרה.

לפיכך, נראה כי הבקשה לביטול פס"ד הוגשה במועד.

לאחר עיון בטענות הצדדים נחה דעתי דבר קיומו של ספק בדבר ביצוע המסירה של כתב התביעה לידי המבקש.

פס"ד ניתן בהעדר הגנה כנגד המבקש ביום 27.12.15 על בסיס אישור המסירה מיום 14.10.15 אשר נמסר לאשתו של המבקש, מנאל.

טענת המבקש כי לא קיבל כלל את כתב התביעה. ע"פ אישור המסירה כתב התביעה נמסר לרעייתו של המבקש אך לאחר בדיקה של המבקש התברר כי כתב התביעה נמסר לגברת מנאל אחרת המתגוררת בסמוך לבית הספר היסודי עומר בן אלכטאב במרכז העיר והיא זו שקיבלה את כתב התביעה לטענת המבקש. המבקש מציין כי כתובת מגוריו הינו מערבית לקלנסווא בשכנות לכפר יעבץ שם אין כלל כיכרות ולא בכיכר אלמונה ימינה עד הסוף בקלנסווא,שם מתגוררת מנאל אחרת.

המבקש מצרף תצהיר של רעייתו אשר מצהירה כי לא קיבלה את כתב התביעה לידיה ולא פגשה את השליח ואף אינה חותמת באותיות בערבית כחתום באישור המסירה אלא באותיות בעברית.

מנגד טענת המשיבה כי ביום 14.10.15 ביצעה מסירה כדין למבקש כאשר שליח המשיבה המציא כדין כתב התביעה לאשת המבקש , מנאל, בכתובת שמסר המבקש למשיבה במעמד חתימת ההסכם התקשרות. טענת המשיבה כי אין מדובר בביטול מחובת הצדק כיון שלא נפל פגם בהמצאה של כתב התביעה ומסירת אזהרה לידי המבקש.

אני סבור כי המבקש מתמודד ומעלה ספק גם לעניין כתובת מסירת התביעה וגם לעניין חתימת אשתו מה שמצדיק בנסיבות דנן ביטולו של פס"ד ללא צו להוצאות והותרת הערבון שהופקד בתיק עד סיום ההליכים או החלטה אחרת.

למעלה מן הצורך, בשאלת ביטולו של פס"ד משק"ד, בימ"ש מפעיל את סמכותו תוך מתן משקל רב לזכות הגישה לערכאות ותוך חתירה לתוצאה מידתית. טענת המבקש כי המשיבה מחייבת אותו על תשלום עבור מספר נייד שכלל אינו שייך לו ועל כך הגיש תלונה במשטרה ביום 14.3.15. המשיבה ממשיכה לגבות מהמבקש שוב חשבוניות כאשר המבקש התנתק מהמשיבה לפני כ-3 שנים. המבקש ביקר במשרדי המשיבה ושילם את כל אשר ביקשו, חשבונית ע"ס 5,000 ₪ ועוד 3,100 ₪. טענת המבקש כי שילם את מלוא חובו למשיבה. נראה כי המבקש עמד בנטל המוטל עליו על פי הפסיקה ופירט טענות הגנה הראויות לבירור וליבון עובדתי וראייתי.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי פס"ד יבוטל.

המבקש יתמוך טענות ההגנה שבבקשתו לביטול פס"ד בתצהיר מפורט וערוך כדין שיוגש לתיק בית המשפט ,בצירוף גילוי מסמכים, עם עותק לצד שכנגד בתוך 10 ימים מהיום והתצהיר ישמש ככתב ההגנה. עם הגשת התצהיר יקבע מועד דיון בישיבה מקדמית.