תא"מ 5102-07-11 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' חברת דרך הצפון בע"מ ואח'

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטחת שלה בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח עקב נפילת עץ על רכב התובעת ביום 19.7.10 ביציאה מאור עקיבא לכביש 4.

בתום שמיעת עדותה של הנהגת ברכב התובעת הסכימו הנתבעות כי האירוע עצמו אינו מוכחש.

המחלוקת היא מי מבין הנתבעות אחראית. הנתבעות הגיעו להסדר דיוני לפיו תטענה כל אחת לעניין האחריות לארוע ובית המשפט יכריע. בהתאמה, הוריתי לכל אחת מהן לטעון בקצרה בכתב. לאחר שעיינתי ושקלתי את הטענות, אני פוסק כדלקמן:

הנתבעת 1 טוענת כי המקרקעין עליהם עמד/עומד העץ אשר נפל על רכב התובעת ידועים כחלקה 55 בגוש 10202.

הנתבעת 2 טוענת כי מדובר בחלקה 18 בגוש 10200.

כזכור, מדובר על פגיעה ברכב התובעת כתוצאה מנפילת ענפי עץ עליו, כאשר נהגת הרכב מתארת את המיקום ביציאה ימינה מאור עקיבא לכביש 4, וכך גם אכן ניתן לראות בתמונות שצורפו לכתב ההגנה של הנתבעת 2.

בתצלומי אויר שהגישו שתי הנתבעות, אין מחלוקת כי במקום שבו חלף רכב התובעת ניתן להבחין בעץ אחד גדול, ממש על הפניה ימינה לכביש 4, וגם אין מחלוקת היכן התרחש האירוע, קרי מתחת לאותו העץ.

מאחר והצדדים חלוקים מהו תיאורם המדוייק של המקרקעין, בדקתי את פרטי המקרקעין שלהם טוען כל צד באתר המרכז למיפוי ישראל (שנראה כי גם הצדדים עצמם עשו בו שימוש), ושם ניתן לראות בבירור במפות גוש/חלקה כי העץ והפניה בה נסע רכב התובעת מצויים בגוש 10200 חלקה 18. הדבר אף עולה ותואם את תצלומי אויר צבעוניים וברורים שהוגשו על ידי הנתבעת 2, בהם מצויינים פרטי גוש/חלקה, שבהם ניתן להבחין בבירור כי בתוך תחום חלקה 18 מצויים הן העץ והן הפניה, ולכן אני קובע כי במקרקעין אלו התרחשה הפגיעה.

הנתבעת 2 צירפה נסח רישום של המקרקעין הנ"ל ממנו עולה כי הם בבעלות סתוי שושנה מיום 29.12.09 ורשומה בהם חכירה מיום 14.7.61 לטובת סתוי שולמית ונעמן. בנסח רשום מצוין כי ביום 6.3.95 הופקע חלק מהחלקה לטובת עיריית אור עקיבא, לפי סעיף 19 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) (י"פ 4277 מיום 19.1.95). בהודעה זו בילקוט הפרסומים נרשם כי המקרקעין הנ"ל הם "...קניינה הגמור והמוחלט של המועצה המקומית אור עקיבא מיום פרסום הודעה זו ברשומות".