תא"מ 50643-11-15 ברעם נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

בפניי בקשת הנתבעת להעברת הדיון לבימ"ש השלום בפתח תקווה לו נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה.

הנתבעת טוענת, כי בסעיף 5 לכתב התביעה נטען, כי לבית משפט השלום בנצרת קנויה סמכות מקומית לדון בתביעה זו עפ"י "מקום ניהול עסקי הנתבעת". ואולם, משרדיה של הנתבעת מצויים בפתח תקווה ושם מקום ניהול עסקיה.

בתגובתו טוען התובע כי ביהמ"ש דכאן קנה סמכות מקומית לדון בתביעה זו, שהינה תביעה חוזית, מכוח החלופות שעניינן "מקום יצירת ההתחייבות" או "מקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות". לחילופין, נטען כי בענייננו חל סעיף 44 (א) לחוק החוזים (חלק כללי) שעוסק בחיוב שלא הוסכם על מקום קיומו, הרי יש לקיים במקום מגורי קבע של הנתבע באם אין לזה האחרון מקום עסק.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, אני מחליטה להיעתר לבקשה מהנימוקים שיפורטו להלן.

בהתאם לסעיף 9 (6) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, כתב תביעה יכיל, בין היתר, את העובדות המראות שביהמ"ש מוסמך לדון בתביעה. ככל, ההכרעה בנתונים העובדתיים שלפיהן נקבעת שאלת הסמכות המקומית נעשית על פי כתבי הטענות. הנטל על התובע לפרט בכתב התביעה את העובדות המראות שביהמ"ש מוסמך לדון בתובענה ולא די בעצם הטענה לקיומה של סמכות (רע"א 6558/99 חבס נ' חבס, פ"ד נד (4) 337, 345).

בענייננו, בסעיף 45 (5) לכתב התביעה נטען כי לביהמ"ש דכאן סמכות לדון בתובענה זו "על פי מהותה, ערכה ומקום ניהול עסקי הנתבעת". התובע טוען, כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בעפולה מחמת "מקום מושבה של הנתבעת" ומטעם זה בלבד. עיון בכותרת כתב התביעה מעלה, כי מקום מושבה של הנתבעת, לשיטת התובע, הוא בפתח תקווה. התובע בעצמו בחר לבסס את סמכותו המקומית של בית משפט זה אך על מקום עסק הנתבעת.

אמנם, בתגובה לבקשה טוען התובע לתחולתן של חלופות נוספות הקבועות בתקנה 3 לתקנות סדה"א ואשר עוסקות במקום יצירת ההתחייבות או המקום שהיה מיועד לקיום ההתחייבויות. ואולם, טענות אלו אין להן זכר בכתב התביעה ואף התגובה אינה נתמכת בתצהיר ואינה מכילה פירוט המבהיר טענות אלו. אין בתגובה כל תיאור של אופן יצירת הקשר החוזי בין הצדדים, אין תיאור של מקום ההתקשרות ואין תיאור להסכמות באשר למקום ביצוע ההתחייבות, או למצער, הפנייה למסמכים שיתמכו בטענות אלה.

משום כל הטעמים שנמנו לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת הדיון בתביעה לבימ"ש השלום בפתח תקווה.

כיוון שלא התקיים דיון בפניי איני מוצאת מקום לחייב בהוצאות בגין בקשה זו.