תא"מ 50391-02-16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, אני מורה על קבלת התביעה במלואה שכן אני מעדיף את עדות נהגת התובעת על פני הנתבע 1. ראשית, הוכח מעדות נהג הנתבעת כי למקום התאונה הוזמנה משטרה על ידי נהגת התובעת. דבר זה מחזק את עדות נהגת זו כי נאלצה להזמין משטרה מפאת אי רצונו של הנהג למסור בידיה פרטים. אי רצון זה משליך על אמינות גרסתו לתאונה. שנית, הנזק ברכב התובעת מצביע על אפשרות סבירה יותר שרכב התובעת נפגע על ידי באגר הנתבעת שנסע ולא עמד. החריץ הממשי שנוצר בין שתי הדלתות לצד הנזק העמוק והנמשך בהן, אפשרי יותר כי נוצר על ידי חדירת שן הבאגר לרכב התובעת בעת נסיעתו ולא בעמידתו שכן נעיצה זו לטעמי הינה פועל יוצא של הפעלת לחץ חיצוני ולא כתוצאה מהתחככות הרכב בבאגר שאז סביר שהיינו צפויים לראות נזק קטן יותר ולא כזה עוצמתי ברכב התובעת. שלישית, מקום הנזק ברכב התובעת מעט מוגבה מעל הקרקע ועל כן הסבירות היא שכף הבאגר הייתה מעט מורמת ובהתאם הבאגר היה בעבודה/ נסיעה. רביעית, נהג הנתבעת העיד כי צילם תמונות לאחר התאונה. גם הוכח כי במקום היו עדים מטעמו שראו את התאונה. לא זאת ולא זאת הובא בפני בית המשפט.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 6,605₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 22.12.15, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,500 ₪, אגרות בית משפט ששולמו בתיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"א שבט תשע"ז, 07 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.