תא"מ 50259-07-12 כהן נ' פודרוניקס בע"מ,ת"ט 46693-07-12 כהן נ' אורון

ביום 24.8.16 ניתן פס"ד על ידי בית המשפט.

בית המשפט החליט על דחיית התביעה.

על פסק הדין הוגש ערעור למחוזי.

בנוגע להוצאות משפט כתבתי בסוף פסק הדין כדלקמן:

"אשר על כן ולאור האמור לעיל אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 7,000 ₪ בצירוף אותם 1,500 ₪ שנפסקו מיום 3.5.15 וכן הוצאות ויציאות המשפט הכוללות סכומים ששילמה טטאינה בגין חוות דעת מטעמה וכן חלקה היחסי בתשלום עבור מומחה בית המשפט לרבות בגין הזמנתו לעדות בבית המשפט".

בעקבות פסק הדין הגישה הנתבעת ביום 6.9.16 הודעה בדבר הוצאות משפט.

בהודעתה ציינה כי הוצאותיה היו כדלקמן:

חוות דעת גרפולוגית מטעם הנתבעת – הגרפולוגית דניאלה גבעון – סך של 4,372 ₪.

חוות דעת מומחה בית משפט (חלקה היחסי) – 3,500 ₪.

הופעת מומחה בית משפט – 2,340 ₪.

כן דרשה הוצאות בגין הופעת הגב' טטיאנה אורון בסך 7,500 ₪ ובנוסף ביקשה סכומים נוספים בגין שכר טרחת עו"ד.

התובע מתנגד לבקשה וטוען כי בית המשפט הכריע כבר בנוגע להוצאות המשפט ואין הצדקה להתערב בהחלטתו זו. יש לציין כי מבלי לקבל אישור בית משפט ניתנה תגובה על התגובה של התובע.

לאחר שבחנתי את העניין אני קובע כדלקמן:

לא נתתי את דעתי להחלטתו של כבוד הרשם קבאני אשר ציין כי בהתאם לתוצאה יש לפסוק הוצאות בגין ההליכים שהתקיימו בפניו ולכן ביחס להליך זה בלבד אני מוסיף שכר טרחת עו"ד בשיעור של 2,500 ₪.