תא"מ
בית משפט השלום רחובות
|
49999-07-12
10/02/2016
|
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב
|
| - נגד - |
תובעים:
1. אליהו פיטוסי
2. חפציבה פיטוסי
|
נתבע:
רפי לוי
|
| פסק דין |
הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שקול דעתו, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.
הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, לדחות את כולה או לקבלה לשיעורין, הכל לפי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.
הצדדים הסכימו לכל הנ"ל (הודעת הנתבע מיום 25.6.15 והודעת התובעים מיום 30.6.15).
עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט. בנוסף, ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.
יוזכר, כי עסקינן בתביעה על סך 43,350 ₪ שהגישו התובעים בטענה כי הנתבע לא השלים עבודות שיפוץ שסוכמו בין הצדדים ומשכך נדרשו לשירותיו של קבלן נוסף. עוד יוזכר כי כבר בחודש מאי 2014 מונה מומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיבחן את טענות הצדדים – אולם לבקשת הצדדים שונתה זהות המומחה שמונה, כקבוע בהחלטה מאוגוסט 2014. חוות דעתו של המומחה, המהנדס אחי קליין, הוגשה לתיק בית המשפט.
בחוות הדעת התייחס המומחה לטענות בדבר עבודות נוספות שבוצעו, לטענת הנתבע, מעבר לסכום הצעת המחיר שניתנה; לליקויים שנטען כי נמצאו בעבודות שבוצעו; ולעבודות שלא בוצעו;
רשמתי לפני גם את טענות הצדדים באשר למשקל שיש לייחס לחוות הדעת.
על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענות הצדדים ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבע ישלם לתובעים, לסילוק מלא וסופי של התביעה, סכום כולל של 6,000 ₪.
כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות.
למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד מהיתרונות שישנם למתן פסק דין זה.
יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת ביניהם בדרך זו.