תא"מ 49999-07-12 פיטוסי ואח' נ' לוי

התביעה שבנדון הוגשה לפני כמעט שלוש שנים – ביולי 2012, בטענה כי הנתבע הפר הסכם לביצוע עבודות שיפוץ בבית התובעים.

במאי 2014 הורה בית המשפט, בהסכמת הצדדים, על מינויו של אינג' אייל שנהב כמומחה, לאחר שכשנה קודם לכן נקבע כי ימונה מומחה לצורך הכרעה בטענות הצדדים.

כשלושה חודשים לאחר מכן הודיעו הצדדים כי בנסיבות שתוארו בהודעה, בעקבות חילופי דברים בין בעלי הדין בנוכחות המומחה, הודיע האחרון כי לא יגיש חוות דעת בתיק.

משכך, מונה באוגוסט 2013 כמומחה חלופי אינג' אחי קליין.

בחודש דצמבר 2014 עדכן אינג' קליין כי קיבל מב"כ התובעים את כתבי הטענות וביקש לתאם ביקור בנכס במועד שהוצע. אינג' קליין עדכן כי ב"כ הנתבע לא היה עמו בקשר.

בשלהי חודש דצמבר 2014 שב אינג' קליין ועדכן את בית המשפט כי ב"כ הנתבע לא היה עמו בקשר, לא שילם את שכרו ולא תיאם את הביקור המבוקש. משכך, לא יצא זה אל הפועל.

התובעים ביקשו מבית המשפט להורות לנתבע לשתף פעולה עם המומחה, כפי שהוסכם.

להודעת המומחה או לבקשת התובעים לא הגיב הנתבע, עד שנקבע כי ייקבע מועד לדיון – והתובעים עתרו למתן פסק דין על בסיס המצוי בתיק.

או אז, הודיע ב"כ הנתבע כי העיכוב בהגשת חוות הדעת של המומחה נבע מהתנהגותה של התובעת 2 בעת ביקורו של המומחה בנכס – אולם הדבר אינו מתיישב עם הודעת המומחה עצמו, כי לא עלה בידו לתאם מועד לביקור עם הצדדים, נוכח העדר תגובת הנתבע.

כך גם צוין בתגובת התובעים להודעת הנתבע.

נוכח המתואר לעיל, ועל בסיס הסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של החלטת בית משפט לפני כמעט שנתיים, יפעל הנתבע בשיתוף פעולה עם המומחה, ישלם את שכרו וימלא אחר הוראותיו. ב"כ הנתבע יעמוד בקשר עם המומחה, אינג' אחי קליין, ללא דיחוי – לשם יישום החלטות בית המשפט.

אחרת, יוכל בית המשפט לשקול האם יש מקום להענות לבקשת התובעים כי יינתן פסק דין בתיק.

הצדדים ישובו ויעדכנו את בית המשפט עד ליום 15.3.15.