חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 49966-04-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דוביזנסקי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
49966-04-13
18.1.2015
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד חן מכלוף ואח' 		נתבעים (המודיעים לצדדי ג') :
1. לדה דוביזנסקי
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
3. מתן ליבוביץ
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
5. הדס סקלי
6. אי איי ג'י חברה לביטוח בע"מ

עו"ד משה רבי ואח'
עו"ד ר' צביקל ואח'
עו"ד אריה ימין
החלטה
 

 

בקשה להבאת ראיות לסתור לפי סעיף 42ג. לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971.

 

מדובר בתאונת שרשרת, בה היו מעורבים חמישה רכבים, שנפגעו חזית-אחור.

 

התברר כי כנגד צד ג' 1, נהג הרכב החמישי והאחרון, הוגש כתב אישום בבית משפט לתעבורה בחיפה (תיק ת"ד 6280-06-14) בדבר נהיגה רשלנית, התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף ואי-שמירת רווח. במסגרת הסדר טיעון הודה צד ג' בעובדות כתב אישום מתוקן, שגם מהן עולה כי כל האחריות לתאונה מוטלת עליו לכאורה.

 

לאחר שעיינתי בבקשה להבאת ראיות לסתור על נספחיה הרבים, במיוחד בהודעות שנגבו מהנהגים, ובתגובה לבקשה, הגעתי לכלל מסקנה לפיה מקרה זה נמנה על אותם מקרים חריגים בהם ראוי להתיר הבאת ראיות לסתור.

 

אמנם, גם במקרה של הודאה בעובדות כתב אישום ללא שמיעת ראיות במשפט הפלילי, רואים עובדות אלה כמוכחות ולכן הן מהוות "ממצאים" בהכרעת דין אשר הם מחייבים לכל דבר ועניין [71/85 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' בוחבוט, פ"ד מא(4) 327 (1987)].

 

ואמנם, כפי שנקבע בפסק הדין המנחה שניתן מפי כב' השופט זוסמן בע"א 350/74 חברת מ.ל.ט בע"מ נ' ממן, פ"ד כט(1) 208 (1974), לא בנקל תינתן רשות להבאת ראיה משפט אזרחי שנועדה לסתור ממצאים ומסקנות שבפסק דין פלילי מרשיע, וככלל בתי המשפט יקפצו ידם במתן רשות מעין זו, שאם לא כן תסוכל מטרת החקיקה.

 

עם זאת, מעדויות הנהגים בתיק המשטרה עולה לכאורה ספק של ממש בשאלה האם היה מקום לנסח את עובדות כתב האישום כפי שנוסח. לא מן הנמנע כי מבחינת צד ג' 1, לא היה באופן ניסוח העובדות כדי לשנות, שכן הוראות החיקוק שבהפרתן הואשם, ממילא יכול והופרו בשל עצם פגיעת רכבו ברכב שלפניו, עובדה עליה לא חלק למעשה. משכך, יש קושי בתוצאה לפיה הודאתו זו בעובדות כתב אישום, אשר ספק רב אם הן עולות בקנה אחד עם ההודעות שנגבו, תקים עתה חבות אזרחית למשכירת הרכב ללא כל בירור נוסף, בגין מלוא הנזקים של כל הרכבים המעורבים בתאונה. מתן ההיתר להבאת ראיות לסתור נדרש אפוא "כדי למנוע עיוות דין", כמאמר הסיפא לסעיף 42ג. הנ"ל.

 

סיכומו של דבר – הבקשה להבאת ראיות לסתור מתקבלת.

שמיעת הראיות תתקיים כמתוכנן ביום 27.1.15.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>