- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 49960-05-15 אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
49960-05-15
30.3.2016 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ |
נתבעים: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
1.להלן החלטתי בנוגע למחלוקת שבין הצדדים במסגרת הדיון שהתקיים היום בפניי:
2.התובעת מבקשת מבית המשפט לאפשר לה להביא ראיות ישירות לעלות תיקון האוטובוס שלה וזאת למרות שראיות אלו לא הובאו מטעמה קודם לכן ובפני בית המשפט אך עומד נזק שנתבע ללא שהוא נאמד קודם לכן באמצעות חוות דעת שמאי מתאימה כיוון שאוטובוס התובעת תוקן מבלי ששמאי בחן את נזקיו.
3.הדיון שנקבע להיום התקיים ללא עדים כיוון שהצדדים סיכמו ביניהם כי בית המשפט ישמע את הצדדים וייתן פסק דין על סמך טיעוניהם בעניין זה וכך אכן נעשה- ב"כ התובעת טען בנדון ואילו ב"כ הנתבעת שביקשה בשל כך לדחות את התביעה הביעה אף היא את עמדתה.
4.בתום הדיון הגיעה מנת חלקו של בית המשפט אשר הבהיר לב"כ התובעת כי יש טעם בטיעוני הנתבעת וכי למעשה מתן פסק דין כדרך המלך תביא לדחיית התביעה שכן הנזק שחובת הוכחתו מוטלת על התובעת – לא הוכח. או אז התבקש בית המשפט על ידי ב"כ התובעת לאפשר לו להציג ראיות נוספות וישירות להוכחת הנזק לרבות מכסת השעות שנצרכה בתיקונו ומלאכת העובדים מטעם התובעת שעמלו בכך.
5.ב"כ הנתבעת התנגדה נחרצות והביעה את מורת רוחה כי הדבר יאפשר לתובעת מקצה שיפורים, אשר אינו תואם את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים והרחבת היריעה מעבר למותר.
6.שקלתי ובחנתי את הדברים לעומק והחלטתי לאפשר בכל זאת לתובעת לפעול להוכחת נזקה ( תוך שאיני מביע את דעתי לסיכוייה לעשות כן) באמצעות ראיות נוספות וזאת כיוון שאין חולק כי נהג הנתבעת מודה באחריותו לתאונה וגרימת נזק לרכב התובעת ועל כן לכאורה זכאית התובעת לפיצוי כלשהו.
7.עם זאת, מדובר בבקשה חריגה אשר לא בא זכרה קודם לדיון היום ואשר תחייב קביעת דיונים נוספים והרחבת יריעת המחלוקת שבין הצדדים, מקום בו על בסיס החומר הראייתי המצוי בתיק זכותה של הנתבעת הינה לדחיית התביעה כנגדה. לפיכך אני מתנה את המשך ההליכים בתיק בהוצאות הנתבעת על סך 1,500 ש"ח לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.
8.כפוף לתשלום האמור, תינתנה הוראות מתאימות להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים וקביעת מועד להוכחות. הכספים יופקדו בקופת בית המשפט ויועברו לנתבעת. בהעדר התשלום, התביעה תידחה ללא צו להוצאות וזאת כאמור לנוכח מסקנתי כי חומר הראיות המצוי בתיק בנוגע לנזק שנגרם לרכב התובעת הינו דל ביותר וממילא היות שהנתבעת עומדת על סירובה לפסוק בתיק זה על דרך הפשרה ,על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, אין בידי בית המשפט דרך לאמוד במדויק את הנזק לו זכאית התובעת.
התיק יובא בפניי בעוד 30 ימים מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
