- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 49942-01-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
49942-01-16
28.6.2016 |
|
בפני השופטת: מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: מגדל חברה לביטוח בע"מ עו"ד מוטי כהן ואח' |
נתבעת: איילון חברה לביטוח בע"מ עו"ד יצחק לוזון ואח' |
| פסק דין | |
לפני תביעה בגין נזקי רכוש.
לטענת התובעת, ביקשה המבוטחת מטעמה ביום 2/6/14 לצאת ברכבה משביל הגישה של ביתה בשד' הציונות בחיפה אל הכביש הראשי. התובעת טוענת כי המבוטחת המתינה לכביש כי יתפנה ולאחר שחלף בנתיב הנסיעה הימני אוטובוס, היא החלה בהשתלבות בנסיעה בכביש. לטענת התובעת, כאשר החלה המבוטחת בהשתלבות בכביש, הגיע מהנתיב השמאלי רכב מבוטח הנתבעת, סטה בפראות לנתיב הימני ופגע ברכב מבוטחת התובעת בחזיתו השמאלית. לטענת התובעת היא נשאה בנזקי המבוטחת בסך של 15,355 ₪ וכן נשאה בשכר טרחת השמאי בסך 425 ₪. התובעת טוענת כי מבוטח הנתבעת הוא האחראי לקרות התאונה ולפיכך עליו לפצותה בגין הנזקים בהם נשאה. מכאן תביעת התובעת אשר לפני.
לטענת הנתבעת, נסע רכב מבוטח הנתבעת ברחוב שד' הציונות בחיפה, כאשר לפתע הגיח רכב התובעת מימינו , תוך שהוא יוצא מחניה, אינו מציית לתמרור המורה לו לתת זכות קדימה ופגע ברכב הנתבעת בדופן ימין אחורי. הנתבעת טוענת כי דווקא מבוטחת התובעת היא האחראית לתאונה ומשכך יש לדחות את התביעה כנגדה.
הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
לאחר ששמעתי את הצדדים, עדיהם, עיינתי בחומר הראיות ושקלתי טענותיהם של הצדדים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 15,500 ₪. כן תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בסך 1000₪ ובשכר טרחת עו"ד בסך 1500 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
נוכח אופן סיום ההליך, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.
ניתן היום, כ"ב סיוון תשע"ו, 28 יוני 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
