תא"מ 49928-05-16 סכראן נ' מחאמיד ואח'

לפני תביעה כספית.

1. התובע טוען כי בחודשי הקיץ בשנת 2010, פנה אליו הנתבע 2 , שכנו מהכפר אעבלין והציע לארגן עבורו מלגה ללימודי רפואה ברוסיה. הנתבע 2 הסביר כי בכוונתו לארגן מלגה דומה עבור בנו שלו וכי ההרשמה ללימודים תתבצע באמצעות הנתבע 1. התובע נועץ בהוריו והללו נפגשו עם הנתבעים והחליטו להתקשר עם הנתבע 1 אשר הבטיח לארגן לתובע מלגה מלאה ללימודי רפואה למשך 7 שנים באחת האוניברסיטאות המוכרות ברוסיה, בעלות של 24,000 ₪.

2. התובע טוען כי הנתבע 1 אף הבהיר לו כי מעבר לסך של 24,000 ₪, יידרש התובע לשלם לו סכום נוסף בגין רכישת כרטיס טיסה , עלות הוצאת ויזה ותרגום מסמכים. הובטח לתובע כי הנתבע 1 ילווה אותו בצמידות בימיו הראשונים ברוסיה ועד לתחילת לימודיו בפועל.

3. התובע טוען כי אכן שולם לידי הנתבע 1 סך של 26,700 ₪ במזומן וכאשר דרש קבלה, הבהיר הנתבע 2 לתובע והוריו כי הנתבע 1 הוא אדם אמין ומכובד אשר ניתן לסמוך עליו ואין לחשוש מפניו. משכך לא נמסרה לידי התובע קבלה בגין הסכומים אשר שילם.

4. התובע טוען כי דרכונו נלקח ממנו בידי הנתבע 1 והושב לו יום לפני מועד הטיסה המתוכנן לרוסיה וכי כאשר הגיע לרוסיה, על אף הבטחות הנתבע 1, לא ניתן לו כל ליווי או הסברים והוא נאלץ לבדו להגיע אל האוניברסיטה ולנסות ולהסדיר לבדו את עניין הרישום. לטענתו, התברר לו כי הוא רשום ללימודי פסיכולוגיה רפואית ולא ללימודי רפואה והנתבע 1 הבטיח לו טלפונית לטפל בבעיה ולהיפגש עמו.

5. התובע טוען כי בלית ברירה החל בלימודי מכינה ולימודי השפה הרוסית אך התנאים במקום היו קשים ומשהבין התובע כי חרף הבטחות הנתבע 1 הוא לא יוכל ללמוד רפואה , הוא שב ארצה.

6. התובע טוען כי מני אז ניסה ליצור קשר עם הנתבע 1 אך הלה התחמק ממנו בשיטתיות ולבסוף נפגש עם התובע והוריו בנוכחות הנתבע 2 והתחייב להשיב לתובע סך של 24,000 ₪ בלבד. לטענת התובע, על ההסכם ביניהם, לא השיב לו הנתבע 1, דבר.

7. לטענת התובע הוא נפל קורבן למעשה תרמית והונאה , כמפורט, לו היו שותפים הנתבעים. לטענתו הוא שילם לנתבעים בהתאם לבקשתם אך לא קיבל כל תמורה. לפיכך, טוען התובע כי על הנתבעים להשיב לו את אשר שילם בצירוף פיצוי על נזקיו הלא ממוניים. התובע העמיד את תביעתו ע"ס של 41,700 ₪.

8. הנתבע 1 טען כי הוא עובד כשכיר בחברת אלג'אמעה לדיאלוג בין תרבויות לימודים פרסום ומחקרים בע"מ, אותה הוא מנהל. לטענתו, התובע התקשר עם החברה ועם עמותה בשם ג'פרא שפעלה באמצעות הנתבע 2 ועל כן אין כלל יריבות בינו לבין התובע.