תא"מ 49892-09-14 עבאדי נ' שושן ואח'

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 21/9/14 הגיש התובע נגד זיו שושן (להלן: "זיו") ונגד המבקשת תביעה בסדר דין מהיר על סך 23,699 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו בתאונה מיום 2/1/12 על ידי רכב נהוג על ידי זיו ומבוטח, לפי הנטען, על ידי המבקשת. אחד המסמכים שצורפו לתביעה הוא טופס מידע על נתוני תיק תאונת דרכים אותו הפיקה משטרת ישראל ובו נכתב כי המשאית בה נהג זיו מבוטחת אצל המבקשת בפוליסה מס' 21388032500.

2.אין מחלוקת כי ביום 2/10/14 המציא ב"כ התובע כדין את התביעה למבקשת בצירוף טופס הזמנה לדין.

3.משלא הוגש כתב הגנה במועד, או כל בקשה אחרת על ידי המבקשת או על ידי זיו, ניתן ביום 1/12/14 פסק דין בהעדר הגנה המחייב את המבקשת ואת זיו לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות ושכ "ט עו"ד.

4.ביום 29/1/15 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין.

5.באשר לסיבת המחדל, נטען כי כי בשל אי הבנה מצערת, ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקשת למרות שלא הנפיקה פוליסה לביטוח נזקי צד ג' ברכבו של זיו אלא רק ביטוח חובה. המצהירה גב' נועה סקליוט (להלן: "נועה") טוענת בתצהירה כי פנתה לב"כ התובע במכתב מיום 4/11/14, אשר נשלח בזמן אמת והבהירה כי במקרה הנדון אין ביטוח צד ג' ולכן מבוקשת הסכמה למחיקת התביעה כנגד המבקשת. נועה טוענת כי סברה בתום לב שדי במכתבה זה כדי להביא למחיקת התביעה נגד המבקשת כפי שנעשה בעשרות מקרים אחרים מדי יום ביומו. לגופו של עניין נטען כי שום תקלה כזו או אחרת אינה יכולה להכשיר פסק דין בהעדר הגנה נגד חברת ביטוח שלא הנפיקה פוליסה לביטוח צד ג' לרכב הפוגע.

6.ביום 22/2/15 הוגשה תגובת התובע המתנגד לביטול פסק הדין. ב"כ הנתבע מדגיש כי לא קיבל את הבקשה ונאלץ להדפיס אותה ממערכת נט המשפט. נטען כי טרם הגשת התביעה פנה ב"כ התובע למבקשת בדרישות לשם יישוב הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט ופניותיו לא נענו. נטען כי פנייה נוספת נעשתה לאחר הגשת התביעה ולאחר שגם פנייה זו לא נענתה, הוגשה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. נטען כי הפעם הראשונה בה טענה המבקשת להעדר כיסוי ביטוחי היתה ביום 22/12/14 במכתב שנושא תאריך 4/11/14 כפי שאפשר להתרשם מתדפיס המשלוח בפקס בחלקו העליון של המכתב כפי שהתקבל אצל ב"כ התובע.

7.לאור האמור לעיל נטען כי יש לראות את המבקשת כמי שזלזלה במילוי חובותיה הדיוניות והתעוררה רק לאחר שניתן פסק דין. עוד נטען כי המבקשת לא טרחה לצרף למכתבה ולבקשתה מסמך כלשהו התומך בטענתה לפיה אין כיסוי ביטוחי.

8.לאור האמור בהחלטתי מיום 13/3/15 התיק בשל למתן החלטה על בסיס האמור בבקשה ובתגובה.