תא"מ 49599-11-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' בישר

לפניי בקשה לביטול פסק דין.

עסקנן בתביעה כספית בסדר דין מהיר על סך 14,159 ₪ , בגין חוב של הנתבעת לתובעת עבור שירותים שונים שניתנו על ידה. פסק הדין ניתן לאחר שהמבקשת לא התייצבה לישיבת הוכחות ביום 18/02/16.

לטענת המבקשת, היא לא התייצבה לישיבה מאחר ומצבה הרפואי לא אפשר הגעתה. לתמיכה בטענה זו צרפה המבקשת אישור מחלה לימים 15/02/16-21/02/16. המבקשת אף טוענת כי עדי התובעת לא התייצבו לישיבה וכי בא כוחה ניצל את ההזדמנות לקבל פסק דין בהעדר.

בנוסף המבקשת סבורה כי סיכויי ההגנה שלה גבוהים, וכי יש להורות על ביטול פסק הדין ואף לאפשר לה להגיש תצהירי עדות ראשית (אותם היה עליה להגיש לא יאוחר מיום 08/06/15).

לטענת המשיבה, יש לדחות את הבקשה. ראשית, בניגוד לנטען לדיון התייצבה באת כוחה של המשיבה ונציג מטעמה, מר שרף. פסק הדין ניתן לאחר שבית המשפט בדק ומצא כי המבקשת קיבלה זימון לדיון באמצעות בא כוחה (עו"ד וליד אבו אל ניל בהתאם לייפוי הכוח בתיק). שעה שנבצר מהמבקשת להתייצב לדיון בשל מצבה הרפואי היה על בא כוחה להתייצב או להגיש בקשה לדחיית מועד הישיבה.

האישור הרפואי שצורף לבקשה אינו אישור מחלה. האישור אינו ברור ומעיד על ביקור בקופת חולים 3 ימים לפני מועד הישיבה אך אינו מהווה אישור מחלה שיש בו כדי להעיד על חוסר יכולת להתייצב לישיבה. המבקשת או בא כוחה ידעו על ההיעדרות הצפויה לפחות 3 ימים לפני מועד הישיבה ובאי הגשת בקשה לדחיית מועד דיון בזבזו את זמנה של התובעת ושל בית המשפט.