תא"מ 49151-06 י.א. חברה לעבודות חשמל בע"מ נ' מכחל ואח'

לפניי בקשה מטעם הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") לביטול פס"ד שניתן נגדו בהיעדר הגנה במועד ולעיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ שנפתח לביצוע פסה"ד. 

לצורך הבנת הדברים ראוי תחילה לסקור את ההליכים העיקריים עד כה:

• ביום 27.8.06 התובעת הגישה כתב תביעה נגד 3 נתבעים. מדובר בתביעה "נזיקית" ע"ס 8,351 ₪ בסדר דין מהיר. עפ"י כתב התביעה, התובעת היא חברה האחראית לתחזוקה ושירותה במתקני תאורה בכבישי המדינה, הנתבע 1 הוא נהג הרכב המזיק, הנתבע 2 הוא הבעלים של הרכב המזיק, הנתבעת 3 היא החברה המבטחת של הרכב המזיק (שבהמשך נמחקה מהתביעה לבקשת התובעת). נטען כי, ביום 2.3.06 פגע הנתבע 1 עם הרכב המזיק במתקני תאורה ובתשתית החשמל בכביש 1 ירושלים ת"א וגרם נזקים למתקני התאורה ומכאן התביעה.

• ביום 6.11.06 התובעת הגישה בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבעים 1+2 ומחיקת התביעה נגד הנתבעת 3 לאחר שהתברר כי לא היה כיסוי ביטוחי לנזקים. לבקשת צורפו 2 אישורי מסירה שנמסרו באמצעות דואר ישראל: לנתבע 1 לכתובת סלאח אלאדין ירושלים ביום 4.9.06 כאשר החתום על אישור המסירה "נציגה", לנתבע 2 לכתובת חוטה 8 ירושלים ביום 3.9.06 החתום על אישור המסירה "מוחמד".

• ביום 20.11.06 ניתן פס"ד כמבוקש נגד הנתבעים 1+2 בהיעדר הגנה מחיקת הנתבעת 3 והתיק נסגר (להלן: "פסה"ד").

• ביום 25.10.16 הנתבע הגיש בקשה לביטול פסה"ד הארכת מועד להגשת הבקשה ולעיכוב הליכי תיק הוצל"פ מס' 01-03029-07-8 שנפתח נגדו ביום 7.1.07 (להלן: "תיק ההוצל"פ"). הבקשה נתמכה בתצהיר. (להלן: "בקשת הביטול").

  בבקשת הביטול נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:

  • הנתבע טוען כי לא ידע על הליכים משפטיים נגדו בביהמ"ש ובהוצל"פ. אין לו שום קשר לחובות והוא לא חתם על שום מכתב או אזהרה נשוא החוב בתיק.

  • הרכב המזיק היה על שמו ובשימוש הנתבע 1 שהוא אח של אשתו שנהג ברכב היה מקבל דו"חות על שמו ואחרי שהתגרש מאשתו היא והנתבע 1 רצו לנקום בו וזייפו את חתימתו על הדו"חות שקיבל. הנתבע הגיש תלונה על כך בטענת זיוף במשטרה נגד הנתבע 1.