תא"מ 48958-01-14 זקס נ' גיגי

1. בפני בקשה לאפשר לב"כ המבקשת לעיין בתיק בית המשפט ולקבל העתקים מהמסמכים הסרוקים בו.

לטענת ב"כ המבקשת, המנהלת תובענה כנגד התובע בתיק זה (להלן: "המשיב 1") בבית משפט המחוזי (להלן: "התביעה במחוזי"), נדרש העיון לשם הצגתן בהליך התביעה המנוהל על ידה.

עילת התביעה במחוזי היא טענת המבקשת כי כתוצאה מרשלנותו המקצועית של המשיב 1 עת פעל על פי אינטרסים של מר קדמי ז"ל, שהוא דמות מרכזית גם בפסק הדין בתביעה כאן, נגרמו לה נזקים כספיים ניכרים הנתבעים בתביעה במחוזי.

2. המשיב 2 לא התנגד לבקשה.

המשיב 1 התנגד לבקשה וטען כי הליך התביעה במחוזי כבר נמצא במישור האחרון לפני מתן פסק דין ולפיכך, אין המבקשת ממילא רשאית להגיש בתביעה במחוזי את ממצאיה מתיק בית המשפט דנן.

המשיב 1 מצרף לתגובתו החלטה שניתנה על ידי כב' בית המשפט המחוזי בתביעתה של המבקשת מיום 23.11.15 אשר דן בבקשה לצירוף ראיות מתיק זה ודחה אותה.

דהיינו, לטענת המשיב אין כל תועלת ממשית בהליך העיון המתבקש.

3. לאחר שעיינתי בכל טענות הצדדים בעניין זה, הנני לאפשר למבקשת עיון בתיק.

בהחלטה מיום 23.11.15 נדונה בקשת המבקשת לצירוף ראיה והשלמת חקירה נגדית של המשיב לאחר תום הליך הבאת הראיות בתביעה במחוזי וזאת על רקע מתן פסק הדין בתיק זה.

המבקשת אף עתרה שם לעיין בתיקי בית משפט השלום.

בבקשה הנ"ל לא התבקש בית המשפט לאפשר הגשת ראיות נוספות המצויות בתיק בית המשפט דנן ועל כן לא ניתן לקבוע כי החלטתו זו של בית המשפט חסמה את הדרך בפני דיון בבקשה לעיון המתבקשת בתיק דנן.

החלטת בית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לעיון בתיקי בית משפט השלום ולאו דווקא בקשה לעיון בתיק דנן כאשר הנימוק לכך נבע מעצם מהותו של הסעד שהתבקש כסעד בלתי מקובל וחריג לשלב שבו נמצא בו ההליך בתביעה במחוזי, כלומר לאחר הליך הבאת הראיות.

4. אומנם לכאורה עולה מתוכן ההחלטה ונימוקיה אשר אפשרו השלמת חקירתו של המשיב כי הסיכוי לפיו בית המשפט המחוזי יאפשר עתה הגשת ראיות שימצאו בתיק דנן, ככל שימצאו בתיק דנן, הוא קלוש אך אינני מתיימרת לשים עצמי תחת שיקול דעתו של בית המשפט בתביעה במחוזי ולהכריע בעניין.

במיוחד הנני מאפשרת העיון משום שאין בכך כדי לגרום למשיב נזק כלשהוא החורג מעצם ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי בתביעתה של המבקשת.