תא"מ 48669-05-16 אלדן תחבורה בע"מ נ' פרולו ואח'

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 2,622 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 20/12/2015 שהתרחשה ברחוב ביאליק ברמת גן (להלן: "התאונה").

בתאונה היו מעורבים רכב התובעת נהוג בידי גב' קרין קטן (להלן : "נהגת התובעת") ורכב הנתבעים נהוג בידי הנתבע מס' 1.

התקיים בפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה.

הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214 ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

עסקינן בתיק בו הנתבעים בחרו להיות שלא להיות מיוצגים והוגש מטעמם כתב טענות שאינו עומד בדרישות הדין. על אף עובדה הזו, קיבלתי את כתב הטענות לתיק תוך שהסברתי לנתבע 1 את הגמישות הראייתית שאני מגלה כלפיו בנסיבות לאור היותו בלתי מיוצג, וזאת גם על רקע אי התנגדותה של ב"כ התובעת.

לאור העובדה שהנתבע 1 לא היה מיוצג, הוריתי על היפוך שמיעת הראיות שכך שעדותו נשמעה ראשונה.

הנתבע 1 חזר על האמור במסמך שהגיש לבית המשפט ושלל באופן מוחלט את עובדת פגיעתו ברכב התובעת.

הוא סיפר שנסע בכביש בו התנועה התנהלה לאיטה אחרי רכב התובעת, כאשר לפתע נשמע פיצוץ מכוון בניין שהיה בבנייה, בסמוך למקום התאונה, ואז לדבריו, נהגת התובעת שהיתה בהריון באותה העת, יצאה מרכבה וטענה שהוא פגע בו.

לדבריו, היה עד שנכח במקום ותמך בגרסתו לפיה הוא לא פגע ברכב התובעת, אלא שנהגת התובעת טעתה לחשוב כך לאור הפיצוץ שנשמע מאתר הבנייה. לדבריו עד זה לא זומן להעיד מאחר ולא ידע שבמועד הדיון הקבוע יישמעו הראיות.