תא"מ 4853-05-12 קשר רנטאקר בע"מ נ' פואד ואח'

מבוא:

1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ובהיעדר התייצבות הנתבע 2 ו/או מי מטעמו ביום 07.01.14 (להלן: "פסק הדין").

   רקע הבקשה ותמצית טענות הצדדים:

2. עמדת הנתבע 2 באשר לאי הגשת כתב ההגנה מטעמו נסבה על אי מסירת כתב התביעה לידיו כדין. לטענתו הוא לא היה מודע כלל להליך שהתנהל כנגדו בתיק זה, וזה בא לידיעתו רק לאחר שקיבל אזהרה בתיק הוצל"פ שנפתח בעקבות פסק הדין.

3. הנתבע 2 מכחיש את קבלת כתב התביעה לידיו כדין, בטענה כי להבדיל מהנקוב באישור המסירה ותצהיר המוסר של התובעת זה נמסר לידי אביו, סלימאן, ומאחר ואביו אינו מתגורר עמו אין מדובר במסירה כדין.

4. נוסף על כך טוען הנתבע 2, כי לא קמה לתובעת עילת תביעה כנגדו שכן הוא לא נהג את רכב הנתבעים והיה זה הנתבע 1. על כן אין בדבר היותו בעליו של הרכב בכדי להשית עליו את האחריות לתאונה ואין לראות בנתבע 1 כשלוחו או נהג מטעמו.

5. כמו כן, טוען הנתבע 2 כי לביהמ"ש זה לא נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה זו שכן מקום האירוע התאונתי אירע בעפולה, וכן, מקום מגוריו הינו בכפר יפיע ועל כן יש להעביר תיק זה למחוז צפון.

6. עמדת התובעת שונה בתכלית מעמדתו של הנתבע 2. התובעת טוענת כי יש לראות במסירה שבוצעה לנתבע 2, בתור מסירה כדין אשר עומדת בקנה אחד עם הוראות תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), ומסירת כתב התביעה לידי אביו מהווה מסירה כדין שכן היא נמסרה במסירה אישית לכתובת ביתו כפי שהיא מופיעה במרשם האוכלוסין.

7. עוד טוענת התובעת, כי לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתביעה דנא מאחר ומקומה של הנתבעת 3 הוא בתל אביב.

   המסגרת הנורמטיבית של הדיון: