תא"מ 48365-07-16 אבו ואסל נ' אבו ואסל ואח'

ביום 30/7/2016 הגיש התובע כנגד המבקש וכנגד מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, תביעה כספית בגין נזקי רכוש ע"ס 13,366 ₪.

ביום 30/10/2016 ניתנה החלטת כב' השופטת קרן אניספלד המציינת, כי טרם הוגש כתב הגנה ע"י הנתבע 1 (כתב הגנה מעם הנתבעת 2 הוגש ביום 28/10/2016) וכן הוטל על התובע להציג אישור מסירה המעיד על מסירת כתב התביעה לנתבע 1.

ביום 31/10/2016 הגיש התובע בהמשך להחלטה הנ"ל, הודעה ועדכון מהם עולה, כי אישור מסירה החתום ע"י הנתבע נתקבל ביום 8/9/2016 והוא צורף להודעה.

מדובר באישור מסירה שבוצעה ע"י רשות הדואר.

ביום 1/11/2016 ניתן על ידי פס"ד על בסיס אישור המסירה האמור וביום 1/12/2016 הוגשה בקשת הנתבע 1 לביטול פסה"ד.

הבקשה בת שלושה העמודים נסמכה בתצהיר בין 4 עמודים ובו מצהיר הנתבע 1, כי במועד הרלבנטי לתאונה נשוא כתב התביעה, הייתה הנתבעת 2 מבטחת רכבו, עובר לקבלת כתב התביעה או בסמוך לכך פנה אל סוכן הביטוח שלו והאחרון אמר לו, כי העניין יועבר לטיפול חברת הביטוח.

הקשר עם הסוכן נותק במהלך עיד אל אדחא והחגים היהודיים וחודש רק בנובמבר 2016.

במועד זה מסר סוכן הביטוח, כי חברת הביטוח אינה רוצה לייצג אותו וכי עליו להתגונן בעצמו.

בשלב זה, משפנה לבא-כוחו, על מנת שייצגו נודע לו על פסה"ד.

בסעיף 6 לתצהיר מודה הנתבע 1 באחריותו לאירוע התאונה, אך סבור כי אינו אמור לשלם בהיותו מבוטח ואם יבוטל פסה"ד יגיש הודעה כנגד צד ג'.

תשובת התובע מיום 19/12/2016 מציינת, כי הבקשה אינה מגלה עילה לביטול פסה"ד גם אם חלק מן הטענות שבה יכולות להתקבל.

התובע סבור, כי יש להורות על ביטול פסה"ד בכפוף להפקדת מלוא החוב הפסוק.