תא"מ 4832-09-14 יבולי שלמה בע"מ נ' ג'יבליק

בהחלטה מיום 17/9/15 הוריתי על ביטול פסק דין שניתן נגד הנתבעת בהעדר הגנה בכפוף לתשלום הוצאות של 1,000 ₪ לתובעת. אין מחלוקת שהגב' ג'יבליק לא שילמה הסכום. בהתאם לכך הוריתי ביום 16/11/15 כי פסק הדין שניתן יעמוד על כנו וכי התובעת רשאית לשפעל הליכי הוצל"פ.

כן הוריתי על ביטול מועד הדיון שנקבע ליום 19/11/15.

לאחר שניתנה אותה החלטה מסרה הגב' ג'יבליק ביום 1/12/15 כי לא ידעה על ההחלטה שהורתה לשלם 1,000 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין וביקשה ליתן לה ארכה לתשלום הסכום.

יש לדחות הבקשה.

ראשית יש להבהיר כי מעיון בתיק בית המשפט עולה שכל החלטות בית המשפט נשלחות לכתובת שמסרה הגב' ג'יבליק לתיק בית המשפט. למרות האמור לא הגיבה הגב' ג'יבליק לבקשות ולא פעלה על-פי ההחלטות שניתנו במועדים שנקבעו.

מעבר לכך הגב' ג'יבליק נכחה בדיון מיום 17/9/15 וידעה כי צריכה להינתן החלטה בעניין בקשתה לביטול פסק דין, אלא שלא טרחה לברר מה עלה בגורל הבקשה והודעה ראשונה נמסרה לתיק בית המשפט רק ביום 9/11/15. גם בתגובה לאותה הודעה מיום 9/11/15 חזרתי והבהרתי כי תנאי לביטול פסק הדין הוא תשלום של 1,000 ₪ שנפסקו בהחלטה מיום 17/9/15. למרות האמור לא שולם הסכום ונמסרה הודעה נוספת ביום 1/12/15.

על-פי האמור בהודעה ששלחה הגב' ג'יבליק לתיק בית המשפט ביום 9/11/15 יצרה הגב' ג'יבליק קשר עם מרכז המידע של בתי המשפט וכך נודע לה שנקבע מועד דיון ליום 19/11/15.

באותה החלטה שנקבע מועד הדיון (החלטה מיום 17/9/15) גם נקבע שעל הגב' ג'יבליק לשלם הסכום של 1,000 ש"ח כתנאי לביטול פסק הדין. לא נתקבל הסבר כיצד ידעה הגב' ג'יבליק ממרכז המידע דווקא על מועד הדיון אך לא ידעה על הסכום שעליה לשלם.

זאת ועוד על-פי האמור בהודעת הגב' ג'יבליק מיום 1/12/15 לכאורה התייצבה הגב' ג'יבליק בבית המשפט ביום 19/11/15. לא נתקבל הסבר, אם אכן התייצבה הגב' ג'יבליק בבית המשפט באותו מועד, מדוע לא נכנסה לאולם הדיונים. הדעת נותנת שאם היתה אכן מתייצבת בבית המשפט היתה נכנסת לאולם, ולו כדי להשמיע הטענות שרשמה בהודעה מיום 1/12/15. יתרה מזאת, ככל שהתייצבה הגב' ג'יבליק בבית המשפט ביום 19/11/15, תמוה מדוע לא רשמה הודעתה – שממילא נרשמה בכתב יד – בו במקום וכי ההודעה נשלחה לתיק בית המשפט רק ביום 1/12/15.

לאחרונה נפסק כי יש לנקוט גישה מחמירה כלפי בעלי דין המקלים ראש באופן מובהק בלוחות הזמנים שקבע בית המשפט. בית המשפט העליון ציין שם כי "לשם מימושה של זכות הגישה לערכאות שאין חולק על חשיבותה, יש צורך לא רק "לרכוש כרטיס" אלא גם לקיים את "התנאים שבגב הכרטיס", קרי הוראות בית המשפט והנחיותיו" (בע"מ 6754/15 פלוני נ' פלוני. ניתן ביום 12/11/15 (כב' השו' רובינשטיין)).