תא"מ 48248-09-13 שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 30.9.13 ע"ס 28,600 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים נטענת מיום 25.3.13. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

מדובר בתאונה נטענת שבה מעורב רכב אחד בלבד (רכב מבוטח התובעת): נהג רכב התובעת נסע בשעת בוקר בכביש ברחוב אשכנזי בת"א ואגב נסיעתו על גבי פס האטה (במפר) חדש שנסלל בכביש, התנגש גחון הרכב בפס ההאטה וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכב, הוא הנזק מושא התביעה.

ביום 2.3.15 נערכה בפניי ישיבת הוכחות ארוכה (ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים. הישיבה הוקלטה כך שתמלול ההקלטה (מילה במילה) מהווה את פרוטוקול הישיבה (הפרוטוקול, שמחזיק 120 עמודים, נסרק לתיק ביום 11.3.15). בתום הישיבה הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, וכל הצדדים אכן הגישו סיכומיהם (סיכומים אחרונים הוגשו ביום 25.5.15).

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הנתבעת 1 נתבעה בהיותה הרשות המקומית האחראית על תקינות ותחזוק הכביש המדובר; הנתבע 2 נתבע בהיותו הקבלן האחראי על ביצוע עבודות סימון פס ההאטה המדובר; ואילו הנתבע 3 נתבע בהיותו הקבלן האחראי על ביצוע עבודות הצבת התמרור הרלוונטי בסמוך לפס ההאטה המדובר.

ההליכים

• התביעה הוגשה נגד שלושת הנתבעים. יצוין כי במקור הוגשה התביעה נגד הנתבע 1 בלבד, אך לאחר מכן צורפו כנתבעים נוספים לכתב התביעה הנתבעים 2+3.

  • יצוין כי כל אחד משלושת הנתבעים מתגונן בנפרד.

• הנתבעת 1 שלחה הודעה לצד שלישי כנגד הנתבעים 2+3.