תא"מ 47501-05-12 עירית נצרת נ' בטחיש

תחילתו של הליך זה ,בהגשת תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל על סך של 37,356.71 בתיק מס'20-14832-11-0 בגין חוב ארנונה בין השנים 2004-2008 של הנתבע .

טענות הצדדים

התובעת הנה רשות מקומית ,אשר הגישה תביעה כאמור, נגד הנתבע בגין חוב ארנונה עבור השנים 2004-2008 .

התובעת טוענת כי בזמנים הרלוונטיים , הנתבע היה המחזיק בדירה נשוא החוב .

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב , והוא טוען כי, הוא שכר את הדירה עד ליום 31.12.2005 , וכי בסיום חוזה השכירות ,שילם למשיבה את מלוא חוב הארנונה מים והביוב עבור השימוש בדירה.

הנתבע טוען כי ,החוב עבור שנת 2004 התיישן ולכן רכיב זה מסכום התביעה דינו להידחות.

הנתבע טוען כי ,החוב בגין שנת 2005 סולק.

הנתבע טוען כי ,בין השנים 2006-02008 לא התגורר בדירה, אי לכך אינו חייב במסים השונים עבור שנים אלה.

הנתבע טוען כי ,בסוף שנת 2005 הודיע הנתבע לפקיד התובעת על הפסקת חזקתו בדירה, והאחרון הבטיח לשנות את הרישום על שם בעל הנכס.

התקיים דיון בפניי ביום 13.05.2015 , והמצהירים נחקרו על תצהירם, ולהלן עיקר עדויותיהם

עד תביעה מס' 1, מר מוטי אברהם

לשאלת העד על הפרש החוב מיום 10.10.11. שהיה בסך 37,387 ₪ בעוד שבמכתב התראה מיום 19.7.2011 (הפרש של שלושה חודשים), יתרת החוב עמדה על 30,736 ₪, תשובתו הייתה," ראיתי ואין לי תשובה. לא עברתי על זה. "

ראה עמ' 3 שורה 16

לשאלת העד על המועד בו ידעו שהנתבע לא התגורר בנכס ,תשובתו הייתה ,"ברגע שבעל הנכס הגיע. גם אם אנו יודעים, כל עוד אין בקשה בכתב בתיק, אף אחד לא מתייחס לזה. "

ראה עמ' 4 שורה 22