תא"מ 47495-02-12 גוטליב גרינברג ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח' תא"מ 49749-02-13 פרטנר תקשורת בע"מ נ. גוטליב גרינברג

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד, וכן תביעה נוספת שנמחקה, אולם שאלת ההוצאות בה נותרה פתוחה לדיון.

העובדות וכתבי הטענות (תא"מ 47495-02-12)

2.בקציר האומר, להלן השתלשלות הדברים מנקודת ראותה של התובעת והנתבעת שכנגד (שתכונה להלן "הלקוחה", ואילו הנתבעת והתובעת שכנגד תכונה בשם "החברה") (אעיר, כי בסופו של יום התברר כי מרבית העובדות, גם אם לא פרשנותן והשלכותיהן, אינה שנויה במחלוקת אמיתית):

2.1הלקוחה היא עורכת-דין במקצועה.

2.2בחודש ינואר 2011 רכשה הלקוחה מהחברה מכשירי טלפון סלולרי, בעסקה אשר כללה חיוב חודשי עבור המכשירים, שנכללה בחשבוניות החודשיות השוטפות עבור הצריכה, בדרך של חיוב וכנגדו זיכוי (כחלק מהתכנית שהוצעה ללקוחה), כך שבפועל לא שילמה הלקוחה על המכשירים בנפרד מהתשלום השוטף.

2.3בחודש אוקטובר 2011 ביצעה הלקוחה עסקת שדרוג מכשירים, אלא שהפעם בוצעה רכישת המכשירים החדשים בדרך של עסקת תשלומים בכרטיס אשראי, כך שסך של כ-10,000 ₪ (מחיר המכשירים) נתפס במסגרת האשראי של הכרטיס. צורת חיוב זו לא היתה ככל הנראה על דעת הלקוחה, ואף לא בידיעתה.

2.4בסמוך לאחר עסקת השדרוג, ערכה הלקוחה קניות במרכול, ובהגיעה לקופה התברר שעסקת רכישת המצרכים סורבה על ידי חברת האשראי, נוכח חסימת המסגרת. הלקוחה טוענת לפגיעה קשה בשמה הטוב. אלא, שלא רק עסקה זו סורבה, אלא עסקאות אחרות, הכוללות הוראות קבע מהארץ ומחו"ל, ולרבות החיובים החודשיים של החברה עצמה – כל אלה סורבו על ידי חברת האשראי.

2.5החל מזמן קצר לאחר המעמד המביך במרכול, התנהל דין ודברים בין הלקוחה לחברה, במהלכה ניתנה הסכמתה העקרונית של החברה לעבור לצורת החיוב הקודמת, דרך החשבוניות החודשיות. על מנת לעשות כן, היה על הלקוחה לחתום על טופס בקשה לפרעון מיידי של עסקת האשראי, כך שכרטיס האשראי שלה היה מחויב במלוא סכום העסקה; ומנגד, היתה החברה אמורה לשלוח לה שיק במלוא הסכום, כדי שיהיה כיסוי לפרעון עסקת האשראי. לאחר שינוי מסוים בתנאי טופס הבקשה לפרעון מיידי של עסקת האשראי (כך שהשיק של החברה אמור היה להישלח תוך 14 יום ולא תוך 30 יום), חתמה הלקוחה על הטופס.