תא"מ 47457-08-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' אדלשטיין ואח'

לפני תביעה בסדר דין מהיר שהוגשה לפני שנה ובירורה היה אמור להסתיים בימים אלה.

התביעה הוגשה בעבר ונמחקה ומצופה היה שהתובעת, חברה להשכרת מכוניות שמוחזקת כבעלת מנגנון יעיל ומיומן, לרבות לניהול הליכים משפטיים, לא תגישה שוב בטרם תבדוק היטב העובדות ותפיק הלקחים ממחיקת התביעה הקודמת.

אולם לאחר הגשת כתב התביעה, התברר בדיון ביום 20.3.16 כי התובעת לא צרפה לכתב התביעה מסמך נדרש ובימ"ש, לפנים משורת הדין, העניק לתובעת הזדמנות שניה, בשים לב למחיקת התביעה הקודמת, לתקן כתב תביעתה.

התובעת הגישה בקשה לתיקון כתב התביעה, אולם בקשה זו תחת להצטמצם בהגשת המסמך הנדרש, כללה בקשה למחיקת נתבעת 3 גב' כהן בנימוק כי הינה בהליכי פש"ר והוספת נתבעת 3 אחרת במקומה גב' נג'אר ברא בנימוק שרק כעת פרטיה הופיעו במסמכים שהוגשו ע"י נתבעים 1 ו -2.

לא ניתן הסבר מדוע מאז הגשת התביעה הקודמת שנמחקה לא בררה התובעת כל הפרטים הנדרשים כדי להגיש מלכתחילה התביעה באופן תקין נגד הנתבעים המתאימים.

בדיון ביום 2.5.16 בימ"ש נעתר לבקשה הנוספת לתיקון כתב התביעה, שוב לפנים משורת הדין, מתוך ציפייה שכעת תמה מסכת הטעויות של התובעת.

בדיון ביום 25.7.16 התברר שגב' נג'אר ברא כלל לא נהגה במכונית בבעלות התובעת וכי התובעת הסתמכה באופן עיוור על טענות נתבעים 1 ו- 2 בעניין זה, ללא שליחת מכתב התראה לגב' נג'אר ברא טרם הגשת התביעה המתוקנת.

בימ"ש הגיע למסקנה כי הוגדשה הסאה והורה לתובעת שביקשה במעמד הדיון לתקן כתב התביעה בפעם השלישית לנמק מדוע "כתב התביעה שאמור להשמע בסדר דין מהיר , לא ימחק ויוגש בפעם השלישית כחטיבה אחת מול הצדדים המתאימים ולאחר שהתובעת תפנה בכתב אל גב' ריהאם נג'אר (מי שהתובעת ביקשה במעמד הדיון להחליפה כנתבעת בגב' ברא נג'אר – ע.ה.) ותתרה בה כי בכוונתה להגיש נגדה תביעה."

היום הגישה התובעת תגובתה ובה עמדה על ניהול המשך התביעה ותיקונה בפעם השלישית והעברתה, כשנה לאחר הגשתה, לסדר דין רגיל בנימוק שהיא "מגששת באפילה" ונראה כי "נפלה קורבן לקנוניה".