תא"מ 47263-06-14 אלדן תחבורה בע"מ נ' סרסור

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהגת רכב התובעת, גב' קרן אוחיון וכן את הנתבע, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 8.9.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בתמונות הנזק לרכב התובעת, וביתר הראיות, אני סבורה, כי התובעת הרימה את הנטל הרובץ לפתחה להראות כי ביום 12.11.13, בשעה 08:50 או בסמוך לכך, באזור צומת כפר קאסם ופארק אפק, היה רכב הנתבע מסוג מאזדה צבע ירוק זית, מ.ר. 75-312-23 מעורב בתאונת דרכים יחד עם רכב התובעת (להלן: "התאונה"). ראשית, עדותה של נהגת רכב התובעת הייתה מהימנה בעיני, וראיתי להשתית על עדותה המפורטת והמשכנעת, ממצא של עובדה, בדבר מעורבות רכב הנתבע בתאונה ואחריותו לגרימתה. נהגת רכב התובעת מסרה בעדותה פרטים מזהים רבים הקושרים את רכב הנתבע לתאונה: נהגת רכב התובעת הייתה נחרצת כי רשמה את מספר הרישוי של רכב הנתבע בצורה ברורה וללא כל טעות, נהגת רכב התובעת ידעה לזהות את צבעו של רכב הנתבע (ירוק מטאלי) וסוג הרכב (מאזדה או טויוטה), גילו המשוער של נהג רכב הנתבע (אדם צעיר) וכדומה. יובהר, כי עדותה של נהגת רכב התובעת בנקודות אלה קיבלה חיזוק ותימוכין מפורשים בעדותו של הנתבע עצמו. שנית, מעדותו של הנתבע עולה, כי הוא נוסע מידי יום בכביש בו אירעה התאונה. עוד עולה, כי שעת התרחשות התאונה נמצאת בסמוך לשעות המשוערות בהן הנתבע חוזר מעבודתו, כפי טענתו. לכך יש להוסיף כי מקום מגוריו של הנתבע נמצא בכפר קאסם, בקרבת מקום התאונה. שלישית, הנתבע לא הוכיח את טענת "האליבי" בדבר אי הימצאותו במקום התאונה בזמן התרחשותה. אדרבא ואדרבא, לפרקים, בזמן מתן עדותו של הנתבע ניתן היה להתרשם כי הנתבע מכיר את פרטי התאונה, כל זאת על אף הכחשתו הגורפת בדבר מעורבות רכבו בתאונה. רביעית, העובדה שהנתבע לא הפעיל את פוליסת הביטוח שלו, על אף שטען כי ברשותו ביטוח מתאים לרכב, מחלישה את טענותיו. חמישית, נהגת רכב התובעת, לה אני מאמינה, העידה בצורה ברורה, כי רכב הנתבע סטה לכיוון נתיב נסיעת רכב התובעת, עקף אותו במהירות, על מנת לצאת מפקק התנועה בנתיבים לכיוון כפר קאסם, ופגע ברכב לאורך צד ימין. עדות זו לא נסתרה על ידי הנתבע.

יחד עם זאת, בשים לב לכך שרכב התובעת נבדק במוסך רק ביום 10.12.13 (כחודש לאחר קרות התאונה), ולנוכח פסיקת ירידת ערך לרכב, מבלי לקבל נתונים עדכניים על מצבו של הרכב (שהינו רכב השכרה) כיום, אני רואה להעמיד את סכום התביעה, על דרך האומדנה, על סך של 8,000 ₪.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ברובה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 8,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 29.6.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישא הנתבע באגרת בית משפט בסך 379 ₪, שכר עדת התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, נוכח סיום ההליך בפסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ו, 25 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: