תא"מ 4680-11-15 ראובן נ' הובלות עפר בע"מ

בפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 20/12/15 בהעדר הגנה.

הנתבעת טוענת כי לא הומצא לה כתב התביעה. אין לקבל הטענה. המסירה בוצעה באמצעות רשות הדואר, שנחזקת כהמצאה כדין. זאת ועוד הנתבעת אינה חולקת שדבר התביעה הובא לידיעת סוכן הביטוח מטעמה שאף פנה בעניין התביעה לבא כוח התובע. לכאורה בנסיבות כאלה לא היה מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בצד האמור, בהתאם לתגובת התובע, נדברו הצדדים בינם עוד ביום 19/12/15 - יום קודם שהוגשה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. בנסיבות כאלה, ספק אם היה מקום לבקש באותו שלב פסק דין בהעדר הגנה, מבלי להתריע על כך בפני הנתבעת, באמצעות סוכן הביטוח מטעמה.

מתן פסק דין בהעדר הגנה, כשזה התבקש בשעה שמתקיימים מגעים בין הצדדים ו/או בין באי כוחם, הריהו פגום, ויש בכך משום הצדקה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

זכאי הנתבע שלא ינתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה, אלא בדרך משפטית תקינה (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 342 (מהדורה שמינית, 2005). אמנם ביטול מ'חובת הצדק' נהוג בעיקר בהקשר להעדר המצאה כדין של כתב התביעה ואולם 'חובת צדק', שיש להחילה גם על התנהגות הצדדים ובאי כוחם, אינה מוגבלת אך לענייני המצאה ובוודאי שיש מקום להחילה גם במקרים מתאימים אחרים הנוגעים לתום ליבם של הצדדים בניהול הליכי משפט (ראו גם: בש"א (שלום-ת"א) 150328/06 א.מ.י. התקנות לשרות בע"מ נ' מתכת השרון תעשיות מתכת 1984 בע"מ. ניתן ביום 6/7/06; בש"א (שלום-ת"א) 170770/07 א.פ.א סחר פרחים בע"מ נ' בנק טפחות סניף תל אביב. ניתן ביום 10/12/07).

משכך יש לדעתי לבטל את פסק הדין שניתן מחובת הצדק.

תוצאה:

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 20/12/15 בהעדר הגנה וסגירת תיק הוצל"פ ככל שנפתח בגינו.

הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשע"ו, 07 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.