תא"מ 46377-11-12 ס' נ' שרון

הורתה של תביעה זו הוא בשיק שהוגש לביצוע על ידי התובעת. המדובר בשיק אשר נמשך על ידי הנתבע לפקודת התובעת ע"ס 60,000 ₪, כאשר מועד הפרעון הנקוב בשיק הינו 10.8.12. יצוין, כי בבקשת הביצוע ציינה התובעת, כי הנתבע שילם סך של 18,000 ₪ על חשבון הסכום הנקוב בשיק.

טענות התובעת

1. הנתבע ניהל במועדים הרלבנטיים עסק של חלפנות כספים. אחיה של התובעת, מר י' ס' ז"ל, היה שותפו של הנתבע בעסקי חלפנות כספים עד לפטירתו.

2. בחודש אפריל 2011 פנה הנתבע לתובעת וביקש ממנה הלוואה בסכום של 23,000 דולר. הנתבע התחייב להשיב לתובעת את ההלוואה תוך פרק זמן קצר, לאחר שיידרש לעשות כן, וכן התחייב לשלם לתובעת ריבית חודשית בשיעור של 250 דולר לחודש.

3. הנתבע עמד בתשלומי הריבית במשך ארבעה חודשים, ובחודש החמישי טען כי בשל מצבו הכלכלי אין ביכולתו לשלם את הריבית. אז דרשה ממנו התובעת לפרוע את ההלוואה באופן מיידי.

4. ביום 4.10.11 שוב פנתה התובעת לנתבע ודרשה את פירעון ההלוואה, שיתרתה באותה עת היתה 81,000 ₪. הנתבע שילם לתובעת במעמד זה סכום השווה ל-21,000 ₪ במזומן, ומסר לידיה 20 שיקים דחויים בסכום של 2,000 ₪ כל אחד, שנמשכו על ידי הגב' מיטל מזרחי, שאינה מוכרת לתובעת. בלית ברירה, הסכימה התובעת לקבל את השיקים, מתוך חשש שלא תוכל לקבל לידיה את סכום ההלוואה בדרך אחרת. אולם הואיל ולתובעת לא היתה הכרות קודמת עם הגב' מזרחי, הוסכם כי הנתבע יתחייב לפרוע את השיקים של הגב' מיטל מזרחי, אם לא יכובדו. כן נקבע בהסכם, כי התובעת תקבל מהנתבע שיק על סך של 60,000 ₪ כגיבוי לשיקים שלא יחזרו.

5. עוד סוכם עם הנתבע, כי בהגיע מועד פירעונו של כל שיק, יפרע הנתבע את סכום השיק במזומן, וכך אכן היה במשך ששה חודשים. משחדל הנתבע לפרוע את השיקים, הגיעה התובעת לעסקו של הנתבע, יחד עם חברתה, ודרשה את הכסף. למחרת, פרע הנתבע שיק נוסף על סך של 2,000 ₪, אך לאחר מכן חדל הנתבע מלשלם את תמורת השיקים. התובעת הפקידה ארבעה שיקים של הגב' מיטל מזרחי בבנק, אך אלה לא כובדו. לפיכך, הפקידה התובעת ביום 10.8.12 את שיק הביטחון שנתן הנתבע, אך גם זה לא כובד.

6. התובעת טוענת, כי על הנתבע לשלם לה את יתרת קרן ההלוואה בסכום של 46,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וזאת מכוח התחייבותו בכתב ביום 4.10.11 ומכוח ההמחאה שמשך לפקודת התובעת.

    

   טענות הנתבע