תא"מ 46158-01-16 נג'אר נ' סיידון ואח'

1.בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בתאריך 9.5.2016 לפיו הוריתי על קבלת התובענה במלואה בהיעדר הגשת כתבי הגנה מטעם מי מהנתבעים בתוך המועד הקבוע לכך בדין.

2.המבקשת – הנתבעת 2 הגישה בקשה לביטול פס"ד תוך שטענה כי ההזמנה לדין וכתב התביעה הומצאו לידיי בעלה, הלוא הוא הנתבע 1, בעוד השניים מצויים בסיומם של הליכי גירושים. לטענתה, הנתבע 1 לא יידע אותה על כתב התביעה, עליו למדה לראשונה רק ב24.4.2016 עת מצאה את כתב התביעה בתיבת הדואר שלה. או אז פנתה ללשכה לסיוע משפטי, והגישה את כתב ההגנה ב31.5.2016, מבלי שידוע לי כי ניתן פסק דין כנגדה. משכך, מבקשת הנתבעת 2 את ביטול פסק הדין, תוך שהיא מפרטת את סיכויי הגנתה בתביעה דנן.

3.עם קבלת הבקשה, הועברה זו לתגובת התובע, אשר בתגובתו דחה את טענות המבקשת תוך שהוא עומד על כך כי כתב התביעה הומצא לה כדין, ואין בהתנהלות הנתבע 1 לכאורה בכדי להצביע על רשלנות התובע. משכך, ושעה שלא היה פגם בהמצאת כתב התביעה, טוען התובע כי דין הבקשה להידחות.

4.מכאן , שעסקינן בהעדר הגשת כתב הגנה, לאחר שהמבקשת זומנה כדין , והביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין . במקרה כגון דא , ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות , ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים :

א.סיבה טובה למחדלו .

ב.סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

5. מעיון בבקשה, מצאתי כי מחדלה של הנתבעת 2 היה בתום לב, וכי מבלי להכריע בטענתה, שהרי קיים הסיכוי כי לא נודע לה על התביעה שכנגדה עד שקיבלה את כתב התביעה באמצעות הדואר. יתר על כן, שעה שהוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת 2, והטענות המועלות בו מגלות בשלב זה סיכויי הגנה, שהרי מן הדין ומן הצדק להורות על ביטול פסק הדין וזאת כאמור ביחס לנתבעת 2 בלבד , וכך הנני מורה.

6.אשר על כן, הנני מורה על ביטול פסק הדין ביחס לנתבעת 2 בלבד, וניתנות הוראות לצדדים כדלקמן:

התיק נקבע לישיבה מקדמית ליום : 30.3.2017 שעה : 9:00 

6.1לישיבה זו יתייצבו הצדדים אישית יחד עם באי כוחם, כשבידיהם כל מסמך אשר יש בו, לדעתם, לייעל את הטיפול בתיק.