- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 45948-06-14 קשר רנט א קאר בע"מ ואח' נ' מידן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
45948-06-14
16.7.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת ונתבעת שכנגד: קשר רנט א קאר בע"מ |
נתבעים ותובעת שכנגד: 1. אלי מידן 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
בפני תביעה כספית, על סך של 12,723 ₪, ותביעה שכנגד, על סך של 9,233 ₪, שעניינן נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.
בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.
אין חולק כי התאונה ארעה במעגל תנועה ברח' פייר קניג בירושלים, כשרכב התובעת הגיע מרח' התנופה והתעתד לצאת ברח' הפרסה, ואילו רכב התובעת שכנגד הגיע מרח' פייר קניג, מימינו של רכב התובעת. מעגל התנועה הוא דו-נתיבי. רכב הנתבעת שכנגד הוא רכב הוראת נהיגה, והעד היה מורה הנהיגה, שלא נהג ברכב.
טענות נהג התובעת, בקליפת אגוז, הן כי הקפיד לנסוע בנתיב החיצוני במעגל התנועה, וכי רכב התובעת שכנגד התפרץ למעגל התנועה בלא לתת זכות קדימה לרכב התובעת, ופגע בו.
טענות עד התובעת שכנגד, בקליפת אגוז, הן כי רכב התובעת שכנגד נכנס למעגל התנועה כשזה היה פנוי, בנסיעה איטית, ואילו רכב התובעת, שנסע ככל הנראה בנתיב הפנימי במעגל התנועה, חצה את הנתיב החיצוני בדרכו למחוז חפצו, תוך ניסיון עקיפת רכב התובעת שכנגד, ופגע בו.
לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחלק את האחריות בין הנהגים בשיעור של 75:25 לחובת התובעת שכנגד.
בהתאם, אני מקבל את שתי התביעות באופן חלקי: בתביעה העיקרית אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 9,542 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד היום; וכן את שכר העד בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,689 ₪; ואילו בתביעה שכנגד אני מחייב את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סך של 2,308 ₪, וכן אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד היום; וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.
כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יצברו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
