תא"מ 45764-01-14 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' חוסיין ואח'

כידוע, הצדדים הגישו סיכומיהם (ואף שחזרו המוצגים שהוגשו בדיון ההוכחות, פרט אולי לתמונות שצילם שמאי התובעים), ובשלה לכאורה השעה לכתיבת פס"ד (מנומק).

קראתי בעיון את כל מסמכי התיק, ונותרה בליבי תחושה מיוחדת, לפיה נוצרה בתיק זה תקלה חריגה, שאינה מאפשרת כתיבת פס"ד ביום הזה, מבלי לקבל התייחסות הצדדים לדברים.

כוונתי היא לכך, שהנתבעת 2 מעלה בסיכומיה (בעקבות הדיון) טענת הגנה מרכזית (ואולי יחידה) של מרמת ביטוח (לפי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח), כאשר הנתבעת 2 לא טענה טענה מפורשת כזו בכתב הגנתה, ולכן לא איפשרה לתובעים להיערך לקראתה. נכון הוא שבשעת דיון ההוכחות עלתה טענת המרמה (והנתבעת 2 אף הציגה ראיות לגביה, דוגמת החקירות הפרטיות ודוגמת עדויות החוקרים הפרטיים), אך הרושם הכללי הוא שהתובעים לא חקרו את עדי ההגנה הנוגעים לטענת המרמה, משסברו (במידה של צדק מבחינתם) כי טענת המרמה כלל לא עומדת על הפרק.

יהיה זה אפוא בלתי צודק, לטעמי, מבחינת שני הצדדים, להכריע בטענת מרמה שלא נטענה במפורש והדיון בה לא מוצה (ואולי אף כלל לא נערך לגופו), דווקא משום שמדובר בטענה קיצונית. לקחתי בחשבון גם את ההתנהלות המיוחדת שהתרחשה בשעת הדיון (איחור הגעתו של ב"כ הנתבעת), שאפשר שתרם גם הוא את תרומתו לאי-הבהירות ולאי-המיקוד בדיון.

אשר על כן, אני מחליט בנסיבות החריגות כך:

מוצע לצדדים להסמיך את ביהמ"ש להכריע בפס"ד לפי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ללא נימוקים וללא גבולות, על יסוד כל החומר שמונח לפניי, ללא התדיינות נוספת ותוך שביהמ"ש ישקלל בפס"ד זה גם את הדברים הנ"ל.

היה ולא תימסר הסכמת התובעים והנתבעת 2 לדרך הכרעה מוצעת זו, תיאלץ הנתבעת 2 להגיש בקשה כדין לתיקון כתב הגנתה (בצירוף תצהיר מפורט של יודע דבר שבו יוסבר מדוע טענת המרמה לא נטענה במפורש בהזדמנות הראשונה ובצירוף נוסח כתב הגנה מוצע), ואם אעתר לבקשה, יתחיל הדיון מחדש, ותיקבע לצדדים ישיבת הוכחות חדשה, כשהפעם תינתן לתובעים הזדמנות לחקור את כל עדי ההגנה, אלא אם יודיעו מראש שאינם מעוניינים בחקירת עדי ההגנה ומקבלים כקבילות ותקפות את כל ראיות ההגנה (כפי שהנתבעת טוענת בסיכומיה שהתובעים עשו כבר).

יואילו ב"כ שני הצדדים להגיש הודעה מתאימה עד יום 15.8.15.

קובע תז"פ ביום 20.8.15.