תא"מ 4570-11-12 אור אן אושי אחזקות בע"מ נ' הארגז תעשיות בע"מ

1.תביעה בהליך של סדר דין מהיר על סך 18,342 ₪ שהוגשה על ידי חברת אור אן אושי אחזקות בע"מ כנגד חברת הארגז בע"מ. לטענת התובעת היא ביצעה עבור הנתבעת עבודות פירוק והרכבה כקבלן משנה בסניף שופרסל בנתניה אולם הנתבעת לא שילמה מלוא התמורה. התובעת הגישה חשבונית בעבור תשלום חלקי על סך 11,650 ₪ ביום 30.10.05 וסכום זה שולם על ידי הנתבעת. בהמשך הגישה ביום 10.11.05 חשבונית סופית על סך 11,580 ₪ אולם חשבונית זו לא שולמה על ידי הנתבעת.

2.הנתבעת בכתב הגנתה טענה שעבודת התובעת הופסקה ע"י מפקח מטעם חברת שופרסל וזאת עקב חוסר שביעות רצון. כן טענה הנתבעת שהתובעת חייבה אותה בסכומים שלא בהתאם למחירון שהוסכם בין הצדדים (צורף לכתב ההגנה) כדלקמן:

• המחיר נקבע למפלס מדפים המורכב משלוש עד ארבע יחידות מדף. הנתבעת חויבה בגין כל מדף שפורק או הורכב ולא בגין מפלס, וזאת בהתאם לתעודות משלוח שצורפו לכתב ההגנה.

  • הנתבעת חויבה בסך של 200 ₪ עבור הרכבת ראש גונדולה בעוד של פי המחירון המחיר הנכון הינו 150 ₪.

    משכך היתה זכאית התובעת לכל היותר לסך של 7532 ₪ כך שהנתבעת שילמה לתובעת סכום בעודף.

     

    3.עלי לציין שההליכים בתיק זה התמשכו עד מאוד בין היתר לאור העובדה שהתובעת אינה מיוצגת על ידי עורך דין אלא בעל החברה, זאן דוייב הוא שמייצגה. כך בתחילה ניתן פסק דין כנגד התובעת בהעדר התייצבותה, אשר בוטל לאחר מכן, אולם התובעת חויבה בהוצאות אשר לא שולמו על ידה אלא רק לאחר זמן רב. כן התובעת ביקשה לקבל מסמכים מחברת שופרסל.

     

    4.דיון משפטי:

     

    ראשית יש לציין שהתביעה הוגשה כמעט על סף ההתיישנות שכן עסקינן בחשבונית שהוצאה ביום 10.11.05 כאשר התביעה הוגשה ביום 4.11.12.

     

    מר דוויב בתצהירו חוזר על האמור בכתב תביעתו לפיו התובעת ביצעה עבודתה. הוא אינו מתמודד כלל עם טענות הנתבעת לכך שהתובעת חייבה הנתבעת שלא בהתאם למחירון.