תא"מ 45696-07-15 א.מ. הבונה במרכז השקעות תשתיות ופיתוח בע"מ נ' הסוללים אספלט קירצוף פיתוח בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 16.08.2014, בין כלי רכב, מ"ר 25-129-32 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 49-201-15 (להלן: "הגורר") המחובר אליו נגרר, מ"ר 91-453-73 (להלן: "נגרר") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי על הנתבעות לפצות אותה בגין הנזקים שאירעו לרכבה כתוצאה מהתנגשות הנגרר ברכבה שעמד בעת התאונה בחניה.

מנגד הנתבעת 3, מבטחת הנגרר, טוענת כי האחריות לתאונה, אם בכלל, צריכה לחול על נהג המשאית, קרי על נהג הגורר, שכן הנגרר נשלט בידי הגורר בו נוהג הנהג.

הנתבעות 1 ו-2 טוענות כי בהתאם לפסיקה הרווחת היא כבר פיצתה את התובעת לפנים משורת הדין במחצית מנזקיה. לכן, בהתאם לפסיקה הרווחת יש לחייב את הנתבעת 3 במחצית השנייה מנזקי התובעת. כמו כן, טוענות הנתבעות 1 ו-2 כי הנגרר הוא שפגע ברכב התובע ולא היה כל מגע בין הגורר לרכב התובעת, כך שגם מטעם זה יש לחייב את הנגרר במחצית נזקי התובעת.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין האחריות לתאונה.

3.נערך לפניי דיון שבו טענו ב"כ התובעת וב"כ הנתבעת 3 טענות מקדמיות ובהמשך נשמעה עדותם של נהג רכב התובעת ושל נהג הגורר, והוגשו ראיות התובעת שסומנו ת/1 ו-ת/2. יש לציין כי הנתבעות 1 ו-2 לא זומנו לדיון ואף לא התייצבו אליו.

4.יש לציין כי בפתח הדיון ביקש ב"כ התובעת למחוק את התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-2 על בסיס הטענה, לפיה הנתבעות 1 ו-2 כבר שילמו לתובעת את מחצית מהנזקים שאירעו לרכבה ומאחר שאין חולק כי הנגרר הוא שפגע ברכב התובע, הרי שמבטחת הנגרר צריכה לשאת במחצית השנייה של נזקי רכב התובעת.

5.בתום שמיעת עדויות הצדדים נשמעו סיכומי טענות הצדדים בעל פה מפי באי כוחם.