הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' חאלד ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בסך 15,679 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 7.8.14.

2. לטענת התובעת, בכביש 6, עת חצה הרכב הנפגע צומת מרומזר בחסות אור ירוק ברמזור המוצב בכיוון נסיעתו, לפתע הגיח הרכב הפוגע אשר נכנס לצומת לא פנוי בניגוד לאור אדום ברמזור המוצב בכיוון נסיעתו, פגע בו בצדו האחורי השמאלי וגרם לו לנזקים.

3. לטענת הנתבעים, ביציאה מכביש 6, בעוד שרכב הנתבעים החל בחציית הצומת בהתאם למופע האור הירוק ברמזור בכיוון נסיעתו, הגיח לפתע רכב התובעת במהירות מהמסלול הימני ביותר בכביש בעל מס' נתיבים אשר התמזג לנתיב אחד, אל תוך נתיב נסיעתו של רכב הנתבעים ופגע בו מצדו הימני. כתוצאה מכך גרם ברשלנותו הבלעדית נהג רכב התובעת לקרות התאונה דנן.

    

   דיון והכרעה

4. בענייננו שתי גרסאות סותרות.

5. גרסתו של נהג רכב התובעת נמצאה סדורה וקוהרנטית (ר' טופס הודעה לחברת הביטוח, טופס הודעה למשטרת ישראל וחקירתו בפרו' מיום 7.9.16, עמ' 3-5).

6. מיקום הנזק ברכב התובע (מוקד אחורי שמאלי) אל מול מיקום הנזק ברכב הנתבעים (טמבון קדמי ימני), מחזק גרסת התביעה לפיה רכב הנתבעים (משאית) הוא זה שפגע ברכב התובעת.

7. גרסתו של נהג רכב התובעת נתמכת על ידי העד מיכאל רצון (שם, עמ' 5-7). התרשמתי מכנותו של מר רצון. אציין כי בית המשפט ער לכך שנהג רכב התובעת והעד מתגוררים באותו היישוב וכן לסתירה בין טענת מר רצון שנהג הנתבעים עצר באדום לבין טענת נהג התובעת לפיה נהג באדום (ר' סעיף 8 לכתב התביעה) .