תא"מ 45474-04-14 חלואני נ' פיליבה ואח'

בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 28.5.13 בחולון.

התובע הינו הבעלים והמחזיק במונית נושאת מ.ר. 84-191-25 (להלן: "מונית התובע"). הנתבע הינה המחזיק במונית נושאת מ.ר. 73-710-25 (להלן: "מונית הנתבע").

תמצית טענות התובע

מטעם התובע העיד התובע בעצמו, אשר נהג במונית התובע במועד התאונה. לדבריו, בעת שעמד בעצירה מוחלטת לפני רמזור במופע אור אדום התנגש בו הנתבע מאחור עקב אי שמירת מרחק.

תמצית טענות הנתבע

מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו, אשר נהג במונית הנתבע במועד התאונה. הנתבע אישר, כי פגע ברכב התובע מאחור. ברם טען, כי הפגיעה נוצרה עקב החלקת רגלו מדוושת המצמד (הקלאטש), בעת שמונית התובע ומונית הנתבע היו שתיהן במצב של עצירה מוחלטת. לפיכך, טען הנתבע, היה מגע קל בלבד, "נשיקה", כלשונו, בין שתי המוניות. הנתבע טען, כי לא נגרם נזק למונית התובע.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים, כי מונית הנתבע פגעה במונית התובע מאחור. כמו כן אין הצדדים חלוקים על כך שמונית התובע היתה במצב של עצירה מוחלטת לפני רמזור במופע אור אדום בעת התרחשות התאונה. המחלוקת בין הצדדים נסובה על הנזק שנגרם למונית התובע כתוצאה מהפגיעה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם, עמדתי על נסיבות קרות התאונה ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי כי יש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.

מונית התובע נמסרה להערכת שמאי שישה ימים לאחר מועד התאונה. חוות הדעת מאשרת כי כתוצאה מהתאונה נגרם נזק למגן האחורי, לדופן האחורי ולגשר למגן האחורי.