תא"מ 45406-04-13 א. רינגל מפעלי מתכת בע"מ נ' ד.א.א. מועדון התיאטרון בע"מ ואח'

לפני תביעה על סך 38,613 ₪ שהגישה התובעת, א. רינגל מפעלי מתכת בע"מ (להלן: "התובעת") נגד הנתבעים, ד.א.א. מועדון התיאטרון בע"מ, שהוא תאגיד המפעיל מועדון ביפו (להלן: "מועדון התיאטרון"), ומר דורון איינהורן, בעל מניות בנתבעת 1 ומנהלה (להלן: "איינהורן").

תמצית עובדתית

מועדון התיאטרון הזמינה מהתובעת שלוש דלתות אקוסטיות כדי להתקינן במבנה המשמש אותה. התובעת התקינה את הדלתות במבנה, ובין הצדדים הוסכם כי מועדון התיאטרון תשלם סך 36,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק (ראו: נספח ג' לכתב התביעה, סעיף 19 לכתב ההגנה). אין מחלוקת בין הצדדים, כי מועדון התיאטרון שילמה סך 13,980 ₪ בלבד.

לטענת התובעת, הנתבעים טענו כי שתי דלתות מתוך השלוש שהותקנו אינן מבודדות דיין, ועל כן הציע מנהל התובעת לנתבעים לשדרג את שתי הדלתות האמורות תמורת 7,200 ₪ נוספים בתוספת מע"מ כחוק (ראו הצעת מחיר נספח ז' לכתב התביעה). הנתבעים מבהירים, כי לא הסכימו מעולם לתוספת המחיר, והם רואים בדרישה זו ניסיון פסול של התובעת לנצל את ההכרח שהיו נתונים בו לתקן את הדלתות, על מנת לקבל רישיון עסק.

עוד טענו הנתבעים, כי הדלתות שסיפקה התובעת לא יוצרו מהחומרים שבהם התחייבה לעשות שימוש, לא התאימו לייעודם – ייעוד שהיה ידוע לתובעת היטב – ועל כן הפרה את החיוב החוזי הפרה המקימה לנתבעים את הזכות לבטל את החוזה ולקבל החזר על התשלום ששילמו, ובוודאי שמאיינת את זכותה של התובעת לקבל את יתרת התשלום.

דיון והכרעה

אין מחלוקת בין הצדדים על עצם קיומו של הסכם, ועל תוכנו. הצדדים מסכימים, כי נכרת ביניהם הסכם לפיו תייצר ותתקין התובעת שלוש דלתות אש אקוסטיות אצל הנתבעת 1, ואין מחלוקת, כי דלתות אלה הותקנו בפועל. מכאן שטענות הנתבעים להפרת ההסכם על ידי התובעת – הן טענות מן הסוג של "הודאה והדחה", אשר מעבירות את הנטל אל הנתבעת.

הנתבעת טוענת לאי-התאמה של הדלתות שסופקו, שכן לטענתה - שתיים מתוך שלוש הדלתות שהתקינה התובעת אינן מבודדות דיין. הנתבעת טוענת, כי התובעת כשלה בהתאמת מידות הדלתות למידות הדרושות במבנה, וכן כי קיים פער בין הרכב הדלת ותכונותיה לבין המוסכם. להוכחת טענות אלה, הציגה הנתבעת חוות דעת מומחה לאקוסטיקה, וציינה כי הרשות לאיכות הסביבה בעיריית תל-אביב – יפו (להלן: "הרשות לאיכות הסביבה") ערכה בדיקות רעש, שמהן עולה כי "הדלתות כשלו בבדיקות אלה פעם אחר פעם" (סעיף 10 לכתב ההגנה).

להלן אדון בשתי הטענות הללו לפי סדרן.

אשר לטענה בדבר אי-התאמת הדלתות למבנה, טענה זו אינה יכולה לעמוד. מטופס ההזמנה (נספח ב' לכתב התביעה) וכן מדף נתונים לייצור (נספח ה' לכתב התביעה) עולה, כי הנתבעת אישרה את המידות לייצור הדלתות. כך גם ביחס למפרט המדויק של הדלתות, מפרט שצורף לטופס ההזמנה, ושעליו חתומה הנתבעת (נספח ג' לכתב התביעה). די בכך כדי לשלול אחריות מהתובעת לכל ליקוי מבחינת מידות הדלתות או לגבי המפרט הטכני שלהן.