תא"מ 45368-05-16 לוי'ס קארס בע"מ נ' סדגן

1. המבקשת הגישה ביום 2.11.16 בקשה, בין השאר, למחיקה או דחיית התביעה על הסף.

הנימוק הוא אי קיום הוראות בית המשפט בהחלטה מיום 13.9.16 בדבר הגשת כתב תשובה והתאמת התביעה להליך של סדר דין מהיר.

בתגובה לבקשה הוגש כתב התשובה ביום 6.11.16 וכן תצהיר גילוי מסמכים המפנה למסמכים שצורפו לכתבי הטענות שהוגשו על ידי המשיבה.

לכתב התשובה צורפו מסמכים כאלה ואחרים אך לא צורף לו תצהיר אימות כאמור בתקנה 214ג לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). תצהיר אימות צורף לכתב תביעה בסדר דין מהיר שהוגש באותו היום ואשר הגשתו מיותרת ולא נדרשה בהחלטה מיום 13.9.16.

הבקשה למחיקה או דחייה על סף של התביעה – נדחית.

המשיבה השלימה את הנדרש ממנה על פי ההחלטה, גם אם באיחור ואין הצדקה לנקיטת סעד כה קיצוני של מחיקת התביעה בנסיבות העניין.

2. ב"כ המבקשת עתר לחייב את המשיבה בהמצאת מסמך מקורי וכן להאריך את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית עד לאחר הגשת המסמך.

המשיבה צירפה לכתב התשובה צילום המסמך המבוקש וציינה כי המסמך המקורי נמסר למבקשת.

ב"כ המבקשת הגיב וטען כי כתב התשובה והמסמכים לא הומצאו לו ועל כן יש להאריך את המועד עד ל 30 יום ממועד קבלתם.

עוד טען ב"כ המבקשת טענות רבות בתגובה לטענת ב"כ המשיבה כי המסמך המקורי אינו מצוי בידה אך טענות אלו אינן רלוונטיות לשלב זה של הדיון או להשפיע על הבקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית.

מקומן של הטענות בסופו של ההליך לאחר שמיעת הראיות.

3. עיינתי בתיק בית המשפט ומצאתי כי תיק בית המשפט פתוח לעיונו של ב"כ המבקשת כך שלא ברורה לי דרישתו להמצאה של כתב התשובה בקובץ נייר.

מאחר וב"כ המבקשת עיין בכתב התשובה ביום 9.11.16 באמצעות מערכת נט המשפט הרי נותר זמן די והותר להגשת תצהירי עדות ראשית, כאמור בהחלטה, כך שהמועד להגשתם מוארך עד ליום 25.12.16.

אין מדובר בתביעה מורכבת וממילא העובדות הרלוונטיות וטענות בעלי הדין ידועות כבר עתה כך שאין עילה לדחיית מועד הדיון הקבוע.