תא"מ 45353-03-12 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חדד ואח'

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטח שלה בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה ביום 4.11.11 בה היה מעורב רכב הנתבעת 2 שהיה נהוג על ידי הנתבע 1.

נהג התובעת העיד כי חזר הביתה מהעבודה, האט לפני כיכר כדי לתת זכות קדימה, ורכב פגע בו מאחור. הוא יצא החוצה, הבחין כי מדובר בפגוש שנשבר וחיישן רוורס שהיה שם. לאחר מכן המשיכו כלי הרכב בכיכר, עצרו אחריו והחליפו פרטים. בתגובה לטענת הנתבעים כי הנתבע 1 לא היה מעורב בתאונה כלל, השיב נהג התובעת כי כל הפרטים שרשם קיבל לאחר שהנהגים עצרו בצד, וכי היו עוד שני אנשים שעובדים יחד איתו, וכי לא "המציא" פרטים ומס' רכב ות"ז , אלא הנתבע 1 הוא שנתן את הפרטים בעצמו.

עד נוסף שהיה ברכב התובעת, מר ולדיסלב חסין, סיפר כי בדרך הביתה הייתה תאונה, ואחריה עצרו כלי הרכב בצד וכי נהג התובעת החליף פרטים עם הנהג של הרכב האחר. הוא הוסיף כי למיטב זכרונו , הרכב שפגע בהם היה מסוג שברולט וכי הבחין בנזק.

עד נוסף שהיה ברכב, מר אריה בלילטי, סיפר כי הם היו בדרך חזרה מהעבודה, הגיעו לכיכר ולפניה האיט נהג התובעת ואז הגיע רכב מאחורה ונתן מכה בחלק האחורי. הרכב נעצר, כלי הרכב המשיכו אחרי הכיכר, ונעצרו להחליף פרטים.

הנתבע 1 סיפר כך: "זה משהו שאני לא זוכר, הסברתי לעורכת הדין, אם הייתי מעורב בתאונה ויש פרטים, איפה הם? פוליסה, מיקום, ת"ז... אני סוכן ונוסע על רכב חברה, לא הייתה סיבה לא לדווח. גם לי אין שום פרטים".

לאחר שבחנתי את מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להתקבל.

בהודעה המודפסת שניתנה 10 ימים לאחר התאונה מתוארות נסיבות התאונה העולות בקנה אחד עם דברי עדי התובעת. בהודעה זו רשומים שמו של הנתבע 1 כמי שנהג ומספר הרישוי של רכב הנתבעת.

כל עדי התובע סיפרו בפשטות כי היתה תאונה וכי רכב פגע בהם מאחור וסיפרו על הליך של החלפת פרטים בין הנהגים. כולם נשאלו מדוע לא צולמו תמונות לאחר האירוע והם השיבו כי מאחר ועובדים במקום עבודה מסווג הרי שאין להם מצלמות בטלפונים. כולם העידו כי הבחינו במקום שלרכב הנתבעת כמעט ולא נגרם נזק לעומת נזק בפגוש לרכב התובעת. עדותם של כל עדי התובעת היתה דומה בפרטים העיקריים והעדים הותירו עליי רושם מהימן. לא שוכנעתי כי היה לנהג התובעת אינטרס להמציא סתם כך תאונה שלא אירעה ולרשום פרטים של רכב מאן דהוא סתם כך. אחד העדים אף ציין כי למיטב ידיעתו מדובר היה ברכב שברולט, ואכן מתדפיס פרטי הרישוי של הרכב שהוצגה לבית המשפט עולה כי הרכב המעורב בתאונה הוא רכב הנתבעת מדגם שברולט.